最低价中标 建筑企业自取其辱的苦果

　　读4月12日《建筑时报》头版文章“最低价中标伤了谁？”，很有感触，很受启发。

　　这篇文章披露了建筑市场一个业内人士心照不宣的事实。而这个事实正是对建筑施工企业参与市场竞争，能够获得工程项目的一种“潜规则”。然而，这种干扰国家对固定资产投资的宏观调控和工程建设的正常进行、严重影响建筑市场健康有序运作、加重建筑业企业生产经营的困难的所谓“潜规则”，近年来明里暗里大行其道，且几乎成为“明规则”；更为令人痛苦的是，我们的建筑施工企业明知“最低价中标”签下的合同是“不平等条约”，隐含着风险极大的陷阱，明知自己的合法利益会受到极大的损害，还是在往里跳。文章分析后指出，“最低价中标不仅伤了我们整个产业合理有序规范经营，伤了市场经济的基本游戏规则，更伤了整个国家利益。”笔者以为，受伤最深的应该是我们建筑施工企业。

　　据报载，湖北十堰一家中型建筑施工企业，在一个标的为4000万元的工程项目投标中，狠下“势在必得”的决心，签订了“零利润”的合同后，竟然再承诺“让”出3%的“利润”。令人匪夷所思，这3%的“利润”从何而来？以这样的“最低价”中标了，企业能做些什么呢？除了亏本，还要贴钱，真正是“冤大头”。工程展开后，主体结构还没完成，就因为资金枯竭而停工，被建设方告上法庭。

　　浙江磐安一个安置房工程，引来十多家施工企业竞争。据参与竞争投标的一位建筑公司经理透露，所谓竞争，就是都在比报价，用各种办法打探谁家的报价低。最后演变成“围标”闹剧，中标者花了一大笔钱“酬谢”参与“围标”的“兄弟企业”，“打点”帮忙的方方面面，到后来，工程承包一分钱没赚着，还因为质量安全和文明工地等问题被处罚。

　　浙江东阳一家中型建筑企业，实施“走出去”战略，积极参与青海省某地的一所学校工程投标。为在当地打响自己的品牌，“占领当地市场”，主动提出大幅度让利。

　　这样的例子很多。从表面现象看，好像是建筑施工企业自己找苦头吃，是自作自受。其实，这样说对我们建筑施工企业是不公平的。造成“最低价中标”现象愈演愈烈的因素中，建设方有着不可推卸的责任。

　　从建设项目招投标实际过程及状况中，可以归纳出：实现“最低价中标”需要经过两个阶段，第一个阶段是工程建设及项目发包单位立项资质的审批阶段。这个阶段包括建设资金的确认。第二个阶段是发包单位与施工单位以合同形式实现施工的阶段。这个阶段的前期包括招标文件的制定、标的额度的上下限设定等。

　　这两个阶段的第一阶段中，发包单位在不具备资金条件的情况下通过立项审批的情况是很多的。“相当部分建设单位为了立项容易过关，往往先将过限额的工程项目人为地大幅度压缩到可以获得通过，给后期的低价竞争留下伏笔。”问题的关键在于第二个阶段，尤其是该阶段的前期。 由于发包方的强势地位，以及其自身利益所驱动，往往把已经确定的建设资金，尽一切可能压缩，并美其名曰“节省投资”，从而把压缩或曰节省产生的利益收入自己囊中，将造成的风险和损失一股脑地让施工企业承受。

　　而建设施工合同中又加上了“最低价中标”的约定内容，维护施工方权益的有力条款原本就很少，发包方的强势地位更加明显。建筑施工企业在“最低价中标”的不平等合同上签字，屈服于对方的强势地位而自受其辱，造成了实际上的不平等关系。

　　不可否认，由于建设工程承发包市场的僧多粥少，竞争异常激烈，相当部分的建筑企业在“走出去”的过程中，没有通过向管理和科技要效益，没有靠过硬的质量品牌树立形象，而是祭起“低价中标、高价索赔”急功近利类似“讨巧”但实质无赖的法宝，只要能闯进市场，只要能站稳脚跟，再低的价格也敢承揽。

　　这其中有许多原因，我们建筑施工企业自身的原因是不容忽视的。应该看到，我们的一些企业，在经营理念方面存在较大差距。许多施工企业管理层素质偏低，面对市场竞争不是通过练内功，创品牌以图发展，而是靠拉关系走后门以求生存，对发包方过度依赖。在用人理念上存在较大局限性、重工轻义，认为只有技术好的才是人才，而一些懂市场、会经营的文科人才不受重视，得不到锻炼和成长的机会。

　　诚如4月12日《建筑时报》“最低价中标伤了谁？”文章作者指出的：建筑业要合法利润，坚决抵制和铲除不科学和不合理的最低价中标法，更不能倡导“煮豆燃豆萁”损人又不利己的愚蠢做法。建筑企业需要诚信经营，而诚信经营既包括工程质量、安全和工期，也包括后期优良服务，更包括合理的叫价。