俞挺浅谈国内建筑教育体制的利弊：助燃？阻燃？

　　纵观当今的建筑教育体制，世界各国的目标是一致的，都在为培养优秀的建筑人才而努力，但是所采取的方式方法却有所差异。中国现今的教育体制在培养建筑师方面有怎样的利与弊？随着建筑行业的发展，目前的教育体制是否能够顺应潮流？从培养人才方面看，是起到了推动的助燃作用还是阻碍的阻燃作用？对此，俞挺谈了自己的体会。

　　建筑思考的力量

　　在进入主题之前，必须要探究其原因，这就不得不说一说建筑思考的力量。在俞挺看来，建筑思考就是永远让设计的思想力量做大做强。在设计不断衍生的过程中，只有一种能够取代原有的意义成为经典。建筑思考同理，有很多人愿意去把建筑的形式衍生出更多更新的东西来，有的毫无意义，有的很有趣味。作为设计师，生存在这两种力量当中，就应该既看到思想的一面，又看到形式的一面。经过数年的实践后，建筑师是否能在思想的力量和形式的力量上找到一个平衡点，如果你找到了，那你依然是一个不错的建筑师。这也体现在思考方式的不同上，为此，俞挺为学生传授的最重要的思想就是如何跳出现有的思维。

　　其实，整个大学的建筑教育，最大的问题就是你不知道要教育出什么样的建筑师，在人们眼中，建筑师变成了一个名称。但在俞挺多年的教学中，他体会到，建筑师因为角色的不同而有分流。在这里，人们特别赞赏的是那种集许多种角色于一身的建筑师。然而，随着工业化进程的推进，分工会越来越细，这种综合型人才也会越来越少，或者是越来越稀缺。反过来看，如果把培养这类人作为培养目标的话，那么，学生就会迷茫，毕业之后，他会觉得自己似乎是个英雄，能够撼动所有的东西。５年大学毕业，没有人告诉学生世界是多元的，当他走进工作的实践中，他才知道自己只能做医院设计、只能做别墅设计、只能做施工图或者只能搞创意。可见，现如今的建筑教育当然就有问题。

　　不能为了培养通才而存在

　　实际上，国内大学的课程，就是为了培养一个通才而存在的。这个课程的设置方式是延续了20世纪二三十年代美国宾州的建筑教育体系。当时，建筑师还是一个很小的团队，建筑行业也还没有如此的庞大和振兴，一个建筑师能做许多的事情，甚至可以做结构设计和暖通设计。然而现在的建筑师，是无法应对那么多事情的，所以行业分工就会很细，专做施工图的、专门管理项目的、专门搞创意的……不过在他们之上，还缺一个能够充当导演角色的导演建筑师。对此，俞挺说：“中国的教育是含混的，等学生进入了社会之后，就会发现自己的工作与在学校中所学到的东西是有差距的，这也正是我国建筑教育学设置和培养目标上的欠缺。这是我内心当中一直想讲的话，即便是我顶着无数的枪林弹雨，冒着得罪人的风险。”

　　教育与实践之间的差距是不可避免的。在实际操作方面，学校一定是落后于实践的，但学校有一样东西是有优势的，那就是理论上的探索要超前于实践。当老师把最先看到的潮流前卫的建筑样式，教给学生的同时，这也暴露出了一个教育的误区，就是教手段，不是教思维方式。

　　所以，“就有学生会问是理论重要还是实践重要，这实际上是一个伪命题。因为理论本身就有研究如何实践的，有研究如何指导思维方式的。对一个熟知理论与实践的人来说，真是没有办法回答这个问题的。”俞挺说，“我想要告诉年轻的建筑师，建筑师是一个长跑的过程，在这个过程中，要跳出教育的思维方式，不要把自己局限在一个小的精英环境里。”

　　打破藩篱，赢在思维方式上

　　如今，各个大学中，土木系的人数是建筑系的2~3倍，如果把建筑系和土木系整合成一个更大的系统的话，那么未来也将会有一个无限大的设计空间。这种改变会引起建筑的革命，我们为什么要把能够引起革命的与建筑有关的系统切割开呢？俞挺认为，这个困境不仅是中国建筑学的困境，也是西方建筑学的困境。当你想明白这个事情的时候，你就会发现中外在思想上是相似的，只是表现形式不一样而已。国外的建筑看上去比中国建筑好，是因为其发展的时间比中国长，圈子比中国大。作为中国的建筑师，你就应该跳出这个圈子，打破自己给自己设定的一个藩篱。也就是说，建筑学的困境就在于你自己本身，而不是行业本身。

　　话说回来，作为建筑师除了想要跳脱之外，更应该想着创新，但是一旦想着自己在创新，多半也就创新不了。“人的状态在于，如果你有一个目标的话，它必须在你的生活中永远存在。具体做事的时候，要暂时放弃它。创新就是发现别人不知道的东西而已。很多人认为第一个敢于吃螃蟹的人是创新，然而背后还有很多被大家忘掉的东西。像扎哈、库哈斯要做一个完全与别人不一样的东西那是不可能的，他们也是人，其思维方式已经完全同已经发生的事件和正在发生的事件联系在一起，他们甚至不知道自己做的这个事情是历史还是未来，要做纯粹的创新其实是不成立的。所以说，所谓的创新，就是一定要赢在思维方式上。”俞挺坦言。