保障房规划设计之问

　　五年建3600万套保障房意味着什么？意味着当你读完这段文字之时，便有几十栋新楼刚刚打下地基。体量之大、速度之快，对于广大百姓而言是一份厚礼，但对于多年来做惯了大面积套型的建筑设计界而言，无论是实践经验还是心理准备都略显生疏。

　　这在中国首届保障性住房设计竞赛中可见一斑。在征集的500多份方案中，不乏创新与亮点，但也暴露了我国对集约型中小套型设计经验不足的问题。为此，本报对参与竞赛评审的专家进行深入采访，对当前保障房规划设计方面的突出问题与争议进行探讨，并系统归纳为三大篇章——理念篇、规划篇、设计篇，分三期陆续刊发。

　　之所以将策划主题定义为“问”，是因为我们提出的诸多问题目前并没有准确答案，即便在受访专家当中也存在争议。这里，我们并不期望通过几纸报道便能给出答案，我们希望在此抛出问题，引发各界的高端关注与广泛探讨，最终在研究-实践-总结的循环当中找到答案——这恐怕才是更为严谨的态度。是以为按。

　　套型面积如何顾全设计需求

　　保障房的分类及套型标准是本次参与讨论的专家最先提出的问题。虽然这涉及到我国的基本住房保障制度——这本应是产品设计与研发的先导条件。但赵冠谦表示，不同的保障房类型决定了不同的居住需求，特别是套型面积的界定，直接影响到产品设计与研发的思路与方向，因此在保障制度设计之时也应“顾全产品设计的需求”。

　　如何将产品设计思路这一技术层面的考虑，纳入保障房制度建设的参考范畴，是为建筑设计界提出的第一个命题。

　　权衡家庭人员构成

　　“如果一户两口之家与一户五口之家，都分配到一间50平方米的廉租房，这公不公平？”张播反问道。在他看来，不同的家庭人员构成，对空间尺度和空间关系的需求也不尽相同，单纯以家庭而缺乏对人员构成考虑制定的套型标准，容易在房屋分配时出现难题。

　　按照《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》（国发〔2007〕24号）规定，廉租房和经济适用房的保障对象均为城市低收入住房困难家庭，前者的套型建筑面积控制在50平方米以内，后者控制在60平方米左右。其他类型保障房，各地则规定了相应的建设标准，一般公共租赁房在60平方米以下，限价房则低于90平方米。

　　周静敏表示，目前保障房套型标准的划定更多是从宏观层面综合考量，如人均住房条件和支付水平、资源支持能力以及经济发展水平等，同时也考虑了政策的可操作性。但如果从建筑设计这一微观视角来看，则首先要考虑家庭的居住需求，这包括家庭人员构成、当地居住习惯等参考条件，并以此设计不同的紧凑性空间方案。

　　“例如，50平方米最多只能做成两居室，如果考虑到居住空间的私密性，则对于一户三代家庭并不适用。”张播认为，应该拓展现有保障房房型，以更为多元化的组合适应不同的居住需求。

　　面积限定增加设计难度

　　在国家统一政策的基础上，各地也纷纷颁布了当地的保障房建设标准。例如许多城市，将廉租房一居室上限定为40平方米，两居上限为50平方米。但面积的限定在某种程度上增加了户型设计的难度。在首届中国保障性住房设计竞赛征集的方案中，为了满足面积限定的要求而造成不合理的设计频频出现。

　　“有时候就是差那么2~3平方米的事情。”张播表示，小户型的户型设计空间本来就不大，特别在单元组合设计当中，难免会出现个别户型需要“以面积换功能”。他的建议是，应该对套型标准设定一个浮动区间，给户型设计一定的灵活性。

　　对此，受访专家当中并不乏反对意见。有专家提出，如果建设标准过于灵活，容易在实际操作过程中走样。“过去我们在住宅建设上的一大教训是，一旦设定套型面积的浮动空间，往往实际便会‘取上限’操作，灵活性变成了一道宽松的口子，反而不利于执行。”

　　王树京也表示，目前保障房设计的难点恰恰在于各地的建设标准并不统一，这造成了设计标准化、模式化的困难。“如果各地的建设标准能够相对一致，国家便可以组织专门的研究机构统一进行设计研发，以解决各地保障房设计品质良莠不一的问题。”

　　设计标准亟待统一厘定

　　对于当前各地保障房设计水准良莠不一的现状，受访专家一致认为，由于中小套型的设计难度原本就比大套型更高，一方面由于部分开发建设者的重视程度不够，另一方面也是多年来我国在中小套型设计研究上经验不足、总结不够所致。

　　几乎所有受访专家都认为，当务之急是建立一个相对统一的设计标准，直接引导各地进行保障房建设。赵冠谦表示，行之有效的方法，一是组织设计竞赛，调动各大院所的积极性和创造力，并将优秀设计方案进行归纳优化并广泛推广；二是组织专门的机构进行设计标准的研发，制作成设计指导图集并公开印发，带动各地保障房设计水平的提高。复制成熟设计产品

　　“保障房的设计应该强调复制而非创新。”庄惟敏提出，正如国外公办学校首先不谈美观，而以安全性和功能性为主导一样，由政府主导建设的保障房更应该注重实用性。因此，保障房建设应该加强对经典产品和成熟技术的复制，因为“住宅设计技术特别是户型的创新具有一定的风险，并不适用于如此大规模建设的民生工程之上”。

　　王树京进一步表示，既要考虑保障房建设规模之大，强调可复制性，也要考虑住宅建设的地域性差别。他的建议是，根据气候特点和居住行为差异，将全国分成几个大的区域，有针对性地研制成熟的建设设计标准模型，然后下发至各地进行批量建设，既可以节约成本，也可以提高建设周期，并保障房屋品质的一致性。

　　“对于我国而言，做出几个经典的、成熟性的保障房产品，本身就是一种创新。”赵冠谦认为，未来在保障房规划设计领域，一定是创新、提炼、复制的循环升华过程。鉴于我国中小套型设计经验的不足，他建议可以从保障房建设较为成熟的香港和新加坡等地取经，结合中国各地的研究实践成果，统一组织设计标准图集。三大标准亟待出台

　　在本次保障房设计竞赛当中，各地征集的方法并不乏亮点，但是区域设计水平的落差较大，许多设计的标准也较为混乱。专家认为，这恰恰反映出当前保障房设计标准亟待完善。

　　“目前国家统一出台的指导意见，关于建设标准和设计标准的部分还不够详尽。”李昕表示，在保障房建设上，国家制定的技术导则“越详尽越好”，这既能保障各地的建设水平，也易于地方执行操作。

　　“建筑设计最忌讳没有研究、没有标准、没有总结。”周静敏提出，建筑一旦落地，可改造空间便很小，所以前期的设计水平非常关键。她表示，要复制产品，必须先进行大量的研究总结，出台一个成熟的设计标准体系给予指导——这恰恰是目前保障房建设的缺失。

　　对于保障房设计标准的内容，赵冠谦表示有三大块亟待出台：首先是套型面积标准与户型设计标准；其次是明确的设施设备配套标准——这直接关系到被保障人群的居住生活品质；最后是装修标准，即明确保障房的全装修到底应该做到什么水平。“这些都需要先出台国家标准作为总指导，各地再视地域差异进行微调后执行。”

　　赵冠谦表示，从事标准设计需要实践经验丰富的建筑设计师，有赖于技术能力较强的大型院所。“但目前建筑设计市场化氛围浓厚，我国从事标准设计的力量相对不足，这可能将成为未来的一大难点。”

　　面积与功能矛盾求解：不牺牲生活品质

　　“廉租房不能真的‘廉’，保障房不能仅仅‘保’。”在本次保障房设计竞赛的评审专家总结会上，王树京这句话获得了与会专家的共鸣。受访专家一致认为，有必要从理念上明确并强调设计的基本要求：保障房也要保证人们的居住质量，“规划设计也要体现对保障家庭的尊重。”

　　而这背后的核心问题是，面积的限定与居住功能的完善成为一对现实矛盾。如何在有限的资源条件下完成与商品房相当的居住品质营造，是对我国住宅设计界的一次巨大考验。