汪洋：保留一个城中村留下城市发展的印记

　　汪洋书记考察意大利历史名城时触景生情，有感而发：“在改造城中村时，也不要全部推倒重来，如广州可选择保留一个具有代表性的城中村，以留下城市快速发展的印记。”此言一出，立刻被城中媒体热炒。

　　热炒没错，城中村改造历来是新闻热点，这次汪洋讲话所指明确又有新意，很能抓读者眼球，作重点报道符合新闻规律，可是有的报道实在炒得太偏了。比如先提问“广州目前有122个城中村，应该保留哪一个？”然后洋洋洒洒长篇大论，好像真要在122个城中村中选举出最值得保留的那一个。将汪洋所说的“可以保留一个”，理解成“只能保留一个”，太机械了！

　　如果真是在几年内改造122-1=121个城中村，广州不乱成一团才怪，汪洋书记不可能作如此表态。将一句随口谈话作过度解读，容易让本来有积极意义的讨论变得像大专辩论赛，以空对空。记得前不久汪书记才说过：“不要我每次活动都发稿件，我下去调研很平常，不用每次都文字图片做那么大。”过度报道和过度解读都是在浪费有限的新闻资源，把严肃的时政新闻搞得像娱乐八卦。

　　广州市副市长苏泽群在谈到同一问题时表示“城中村改造不是一味推倒重建”。他还表示会设立如汪洋书记要求的农民工博物馆，将广州城市化进程中的这段历史，用城中村和各种实物、资料等方式记录保存下来。有政府领导如此表态，市民可以舒一口气了。

　　其实任何一座城中村都有自己的历史和文化，但不是每条城中村都能够保留下来。哪一座留？哪一座改？不应该由政府官员说了算，应该充分听取村民意见。何时改？留多久？不应该由某一届领导就规划完，应该由城市发展需求和市场形势来决定，适时调整。在这些看似繁琐的磋商当中，可以过滤掉很多后悔不及的决策。而且随着改建时段的拉长，会增加城市面貌的多样性，最起码不同时间流行的建筑风格就会不一样。

　　城市化之初，最令人炫目的是崭新的高楼大厦和玻璃幕墙。城中生活日久，就会理解城市的精髓在软件，而非硬件。世界上有很多城市，看起来像乡村一样，尤其是欧洲国家，高楼大厦成了例外。世界上从没有哪个国家像中国一样，从建筑外观上就能看出城乡巨大差距，城中村也就显得那么碍眼。

　　城市中突兀的城中村不是村民素质低、经济条件差的结果，而是土地产权、房屋建设权、规划权、房地产税等等公共服务未及时到位造成的。在城区沿用农村的管理体制，待握手楼林立，木已成舟，这些问题也不全是地方政府的责任。既然错误已经发生，要有将错就错的心理准备，不能错上加错，将后果全由村民负担，应该在既成事实的基础上权衡保留或改建。

　　能够只改软件的，就不必着急去大动土木。即使那些注定要被彻底改造的城中村，每条村也至少要保留一座博物馆以资纪念，在拆迁前就作好资料收集工作，包括家谱、族谱，有代表性的实物、影像等等。和拆迁、重建相比，博物馆建设的工作量只是一小点，但是今后子孙万代都会心怀感激。