城市住宅设计，从无到有

　　高品质住宅这一概念是最近比较热门的话题。恰逢政府正在大力推进保障性住房政策的落实，讨论住宅设计也是在讨论民生与意识形态变化的过程。高品质住宅的发展是住宅设计的方向之一，多元化的趋向才是消费主义时代的必然。既然高品质不是住宅设计的全部意义，那么，在个人财产权被逐渐认可和规范后的住宅设计与过去经济结构内的住宅设计有什么不同？中国的城市住宅经过哪些阶段的发展？尊重中国文化和习惯的住宅设计应该如何演变？中国目前的政策和环境是否已经适合于此？这些都值得我们讨论。

　　车飞：从单位公房走向邻里社区——住宅设计的私有化

　　住宅不再是服从于计划经济的社会生产工具，而是作为消费品成为当代城市社会再生产的空间机器。

　　在中国实行改革开放政策之后，计划经济被宏观调控下的市场经济所取代。过去被紧密组织在一个个单位共同体中的人们，大多不得不进入社会空间中，寻求新的生存技巧。从共同体向联合体的转移，并不意味着共同体的消失。只是那种能够为共同体成员提供从出生直到死亡的完全保护的共同体消失了。共同体的乌托邦形式的消失，即在城市中传统意义上的单位共同体的解体，使得共同体的规模恢复到一个相对较小的尺度——家庭。这不仅发生在城市里，也发生在乡村中。随着家庭联产承包责任制的推行，中国乡村中共同体的乌托邦形式——人民公社，也如同单位一样解体了。这样，在中国的城市和农村，共同体的基础都变成为家庭。

　　自20世纪80年代中后期，中国开始尝试商品住宅小区的建设，将柯布西耶式的高层住宅与雷德鹏式的邻里社区规划相结合，就产生了中国式的居住区规划。房地产市场的开放，使得过去单位公房中的同事邻里转变为空间邻里。同时，中国社会开始分层。分属于不同收入层次的：高端房产、普通商品房、廉租房、福利分配房等开始出现。人们开始被购买力和与之相应的空间产品结合在一起，组成邻里共同体。住宅不再是服从于计划经济的社会生产工具，而是作为消费品成为当代城市社会再生产的空间机器。人们之所以成为邻里，不再因为国家的需要和单位的分配，而是自己的需要和市场的分层。经历了30年的改革，中国大多数城市人从单位公房中搬到了邻里社区之中。共同体空间过去建立在彼此充分了解和平均主义之上的精神安全感，被现在建立在围墙、门卫和门禁系统之上的物理安全感所取代。

　　唐克扬：个性不等于夸张——住宅设计的个性化

　　设计者在考虑居住时，应该多研究一所住宅在真实的城市生活中的演化过程，这种演化是建筑风格的有效来源。

　　在没有进入现代社会之前，社会结构并没有真正意义的公共与私有的区分。旧的空间体系的基础是分明的社会等级，个人的地位却是未定的和相对的。经过一系列社会制度的变革，中国的“宅”才有了私人财产的定义。人们才有在居住中保有私密性的意识，家才成为基本的人文单元。正是在这一基础上，才有了居者有其屋这样最基本、最纯粹的居住理想，也使得更高要求的住宅建设可以因不同的情境，而在设计层面产生一定的差别。

　　中国当代的城市化浪潮是一个我们无法回避的社会现象，甚至是某些官员的政治任务。快速满足大部分人的居住需求是民生的根本。与此同时，我们也不得不承认，在这一过程中催生的商业化诉求以解决问题和销售设计为主，它难以在根本上真正实现个性化住宅的人文需求。

　　技术标准是一部分建筑设计师在住宅设计中最在乎的部分，对于设计的过分夸大，往往既漠视了人们对住宅最基本的使用需求，也没能照顾更高层次的建筑学期望。对于住宅的研究总是应当首先考虑人——请注意这里所说的人不是抽象的人，而是具有某种地域和文化共性的集群。技术至上和对于商业效率的过分夸张，并不会带来一个完美高效的住宅市场，而大规模破坏性建设的负面效果在短时间内是很难逆转的。设计者在考虑居住时，应该多研究一所住宅在真实的城市生活中的演化过程，这种演化是建筑风格的有效来源。住宅不仅反映着宏观层面上的社会变迁，也是微观层面上家庭结构变化的载体。