城市建设需要“向下看”

　　一直很好奇，倘若宋人林升活在当代，面对着全国有655个城市正计划“走向世界”，200多个地级市中有183个正在规划建设“国际化都市”的情形，他那句“山外青山楼外楼，西湖歌舞几时休。暖风熏得游人醉，直把杭州作汴州”的诗句，又会吟哦出怎样的篇章？

　　“直把杭州当汴州”，若剔除掉林升的爱国之思、对南宋政权偏安心态的嘲讽，我们还能发现，城市也是有“标签”的——因为“美景”、“歌舞升平”，江南的杭州也能被当成中原的汴州。

　　这种城市“标签”，由表及里，以城市的建筑、街巷，或者花草、水系，甚至普通百姓的生活为载体，将一座城市的自然、生态等因素，人文、历史之沉淀进行高度浓缩，并形成专属于自己的东西。

　　常说闻香识女人，而提到某个城市就能马上想到该城市的某项专有特征，那座城市就说明具有了某种内生力。好比提到上海，我们就能想到繁华、想到外滩、想到石库门的老房子，想到浓密的梧桐树，甚至联想到穿睡衣的女人撑着油纸伞行走在小巷里。同样的，看到一条街道、一幢建筑、一处自然的景观，甚至看到普通人的生活情状，便能想起某一座韵味别致的城市，那证明这些景观或人物是只属于某一座城市的。譬如提起园林，我们能想到苏州，提到西湖，我们能想到杭州。提起茶楼喝茶，我们能想到扬州、成都，或是广州……

　　但遗憾的是，当下的中国，更多的城市已经、或正在失去这样的“标签”。所谓的“国际化”、“现代化”，让那些“高楼、大厦、广场”统一了几乎所有的现代城市形象。没了城市“标签”，不仅会让人分不清“杭州”、“汴州”，更会让许多地方的独特民俗、固有的城市精神、内涵、人文气息及历史氛围悄悄湮灭。

　　城市建设之所以“千城一面”，固然有社会经济发展、城市化进程不断加快的冲动所致，更大的原因，还在于我们的城市建设，更喜欢“向上看”……

　　众所周知，我们的城市建设，基本都沿用规划部门规划，政府决策、实施的模式。这其中，起决定性作用的，是政府意志。按说，政府意志应该来源于公众，应该体现公共的利益。但在实践中，更多的政府意志，往往成了官员意志，是官员喜好的体现。万丈高楼平地起，十里广场建起来。这样的“国际化”、“现代化”，不仅能让官员们的政绩看起来很美，也有机会让官员们赚取那些见不得光的银子。于是，所谓的城市建设，成了官员追逐政绩、谋取利益的工具。好大喜功，贪大求全，同样的“目的”，也就有了同样的城市。

　　同样的道理，对于城市规划部门而言，一方面，我们没有像西方那样培养出包括工程技术规划设计、人文、艺术、自然、地理、社会等知识在内的复合型人才，我们理工科性质的城市规划专业，只能培养出更多的“机械描绘图纸的技术工匠”；另一方面，以长官意志为先，规划部门又如何能坚持“专业”？先天不足，只知书本上的教条、只擅“纸上谈兵”，再加上后天局限，只唯上、不唯真，且为“效率”计，城市规划的流水作业又如何避免？而雷同的模板，又怎能产生不同的城市？

　　要想避免“千城一面”的景象，除了完善城市建设决策程序、改变城市规划人才培养模式，最现实的办法，莫过于我们的城市建设，应该多多“向下看”。

　　“向下看”，对政府而言，是要求政府在城市规划、建设决策机制中，先学会倾听公众的声音，尊重公众的意见，并接受公众的监督。这种公开、开放的模式，不仅有利于避免城市建设沦落为官员“牟利”的工具，还能吸纳民间的智慧，使得城市的规划、建设，能够真正回归城市发展的内在需求，能够从方便百姓生活、适合当地社会经济发展的需要出发，能够做到发展与历史保护、传承的一体和谐。

　　“向下看”，对规划部门而言，是要求它们在制作城市规划时，不仅考虑政府的要求，更要综合考虑当地的自然、人文、历史等因素。它们不是“创造”城市的风格，而是延续城市的“血脉”、丰富并突出城市的特色。

　　总之，城市建设，不是给城市贴上更国际化、现代化的标签，而是让城市能够有生命的延续；城市建设，不是建一座新城让百姓去生活，而是让生活在这座城市里的人，能够有更美好的体验、更深的认同、更真的归属感……