仿古建筑被拆：文化和买卖拆建都是生意

　　成都在2008年投资数千万建成的面积近万平方米的大慈寺历史文化街区，在今年4月被拆除完毕。当地政府称，他们不满意建成后的整体效果，并表示拆除价值数千万的建筑政府并无损失。

　　我没在成都做过停留。所以，我无法确证大慈寺给成都市民所带来的历史情感和文化记忆。仅以当年其被列为历史文化保护区时当地媒体的雀跃态度，可以看出它在这个城市中的份量，“如今它成为了历史文化与现代文明的交汇点，值得我们去珍惜”。

　　在我以百度查阅到的2004年2月11日这张《四川日报》旧报上，媒体同行用了一个整版篇幅，对之地位作了一个大致的描述：成都在唐代以前经济文化是以西边为中心，自大慈寺的建立，经济文化南移,并以合江亭作为出川码头，由此确定了当时成都城市向东南发展的格局。

　　在当年的这张旧报上，四川的媒体同行还专门就历史文化街区的保护与开发，对西南交大建筑系教授张先进与四川省社科院历史研究员谭继和两位专业人士进行了访谈。张认为，在一些地方，一说“经营城市”，便成了卖土地搞开发区，搞房地产，听命于开发商，使得卖出的土地成为房产商的“私产”。而谭则认为，现在一些地方领导将“经营城市”搞偏了，有的为了自己畸态的政绩观，让一些历史文化街区风貌沦为商业街区，“开发性破坏”猛于虎。

　　只可惜，仿佛话音刚落，大慈寺历史文化保护街区重蹈覆辙。当年的担忧，如今却似乎变为现实。

　　我不知道，当地的官员面对公众的质问底气究竟何在。如果确如报道所述，仅仅是因为两家房地产公司早于事前买下了这个街区的所有地产，包括这些地面附属物，结果显然更加令人担忧：当一个文化保护项目完全受到商业利益的主导，它内在的文化功能早已被异化，它的速朽，似乎从一开始也就可以预见了。因为，一旦那些连政府官员和开发商们自己看着都透着一股子假味的仿古建筑，在无法为自己换得预期的商业利益时，拆，也就成了这个假古董的必然结局。

　　仿古的假古董，近年来各地并不少见。从西安大明宫遗址上的“丹凤门”，到各地兴建的各种楼阁殿宇，乃至到耗资亿元的概念化炒作--圆明园复建工程和中华文化标志城……全国各地纷纷掀起叶公好龙式的仿古建筑风潮，说白了，是功利先导，将假古董视作政绩和形象工程的标志符号，所谓文化不过是个借口。

　　私利禁脔，不仅是对历史文化的忤逆，也是对公共民意的蔑视。

　　历史文化街区的开发与保护，本来并不是一个矛盾的命题。只不过，打着文化保护的幌子，行的却是商业开发之实,诸如此类，都让文化主体角色错了位。成都大慈寺历史文化街区的“始乱终弃”，概可以成为其中范本。我倒是希望，这一类仿古街区，在拆毁后，就不要再恢复了。即便真是要建，还得好好回归到文化本位中，在平衡文化保护和开发之间，找回自己的角色，而不是只知变本加利地从商业开发中，扳回自己的本来。