针对自闭症的空间设计考虑

　　之前我们就针对自闭症的照明设计的不同感知手法进行了探讨。由于缺乏针对自闭症与照明方面的确切可靠研究，从而衍生出许多矛盾的意见建议。然而，意见不一致不仅限于照明，在针对自闭症人群的设计上几乎每个方面都存在争议，包括但不限于声音、纹理、以及嗅觉方面的设计。在感知手法与“非自闭症”手法之后，本文就针对自闭症的空间设计考虑因素进行若干探讨。

　　如果不是大部分，至少也有一部分自闭症人群在面对需要执行运作技巧、以及本体感受、视觉以及前庭信息综合能力的任务时表现不佳。简单一点来说，他们趋向于不协调。对于建筑师而言重要的是，这意味着有些自闭症患者会在身体本身与更大的环境中对比了解自己的身体并以此规划他们的动作这一过程中艰难前行。[1][2]例如，一位自闭症患者Kamran Nazeer讲述道：“我身材高大，却表现得不像个身材高大的人。有很长一段时间，我没精打采、精神萎靡得很，以致于后背和左腿都害了坐骨神经痛。由于低估自己的身形，我经常撞到门框和桌角。”[3]Temple Grandin认为这种身体意识较差的状况就好比一个刚失了手臂的人，却感觉手臂仍在，难以判断个人的身体与其他环境之间的界限。[4]鉴于此，我们有理由相信建筑师，传统意义上的空间制造者，通过照顾到他们需求的空间设计，可在一定程度上帮助自闭症患者更好地理解他们在环境中所处的位置。但如何做到这一点目前仍属未知。

　　Fletcher Thompson对River Street 学校所有的一栋楼房进行翻新，他认为“天花板必须保持低矮，空间体量要小，而学习空间应布局匀称、氛围融洽，特别是当老师与学生的互动主要是一对一的模式时更应如此。”[5]他的这一说法于2003年提出，与James Vance 1999年设计River Street学校主楼采用的设计手法类似。[6]显而易见，River Street学校认为这种更为舒适、亲密的空间布局甚为成功，并且在翻新时希望保持与14年前一样的格局。

　　建筑师Simon Humphreys与John Jenkins提倡与River Street学校截然不同的空间体量设计。在为Thomas Bewick 学校纽卡斯尔地区自闭症儿童中心的时候，Humphreys发觉最初的方案远远低估了自闭症人群的空间要求。该方案仅仅只是为90-100名儿童布置了27,000平方英尺的空间，而Humphreys认为要充分安顿好这么多小学生，学校面积应不少于43,000平方英尺。他提出：“每个孩子都需要一个更大的空间，差不多每个人460平方英尺。”[7]John Jenkins基本赞成Humphreys的意见。在Haverstock Associates期间，他设计Netley的 ASD 单元便是开放式布局，天花板很高并且通风透气。[8]

　　以上两种观点可有证据支撑？然而，就如这一议题的照明设计一样，各方界限相当模糊。由于选择性小，大部分建筑师都以缺乏严密方法论、并且有待验证可靠性的经验证据或是观察研究作为其空间设计决策的参考。[9]

　　提倡小空间体量的人引用诸如Temple Grandin、Daniel Tammet及Donna Williams等的焦虑自闭症人群再宽敞、陌生及复杂的空间中的体验作论据。[10]这种对宽大空间的恐惧导致Daniel Tammet不再到当地超市购物。Daniel说的是：“由于商店规模大、人潮以及周围刺激物众多，我会经常性地与周围脱节，进而变得焦虑、沉默寡言。最好的办法就是让我待在小的当地商店，这对我而言会舒服很多。”[11]

　　呼吁大空间体量的一方则宣称自闭症人群在与其他人群一起处于小空间之内时，会变得更为警惕、更有被威胁之感。[12]我们每一个人都保持着一个私密空间以便我们去感知、去评判、以及去应对潜在的阻碍。[13]据推测而论，对于身体意识较差的人而言，这种私密空间所提供的舒适度在其意识中较为模糊，更不易被察觉。这可能会让他们因为不能辨别其他人是否侵犯其私人空间而处在压力与紧张之下。[14]例如，惯于适应小空间的Daniel Tammet也可能会习惯宽敞的环境。在幼儿园的社交游戏中，Daniel害怕与其他孩子进行接触。他的老师允许他“站在墙角，看其他小孩做游戏”。他说：“一旦只剩下我孤身一人，我就感到高兴。”[15]一个迫使他拉近与其他孩子的距离的压抑环境可能会不必要地增加他的压力。

　　很多建筑师试图利用灵活性、各种不同的空间或是灵活性与多种空间的结合来解决这些相互冲突的空间需求。譬如River Street学校就在走廊与公共空间中放宽了空间限制。[16]而在Netley，John Jenkins在宽敞的教室附近设计了一组小型的拆卸式空间。此外，Jenkins有意不在Netley建造永久性的工作站，原因是“这样能给教学人员更大的灵活性”，Jenkin指出，“我认为这是在尽可能地创造多种多样的环境之中寻求平衡，不求刺激性过多，只求提供一个孩子们感到安全舒适的空间。有时候老师得控制状况，所以我们需要这种灵活性。”[17]

　　提倡灵活性与空间多样性好像是一个适宜的解决之道，但是这种灵活性与多样性的程度要怎样把握?Allen Abend有说：“灵活性，从好的方面来说通常是指天花板高度整齐划一、归属于一般类型的单个空间教室。这种‘灵活’的空间可能能满足许多功能要求，但却不能将任何一种功能照顾好。”[18]举例说，一进入Netley，员工就曾指出这种高度的灵活性“导致教学环境中秩序的缺失”。[19]此外，自闭症人群通常对变化表现出强烈的厌恶情绪。[20]如果环境太过于灵活多变，身处其中的人可能会持续生活在“此种环境将突然改变”的恐惧之中。