伍江：“梁林故居”的价值在于其承载的历史和记忆

　　【嘉宾】

　　伍江 同济大学副校长

　　张松 同济大学城市规划系教授、博导

　　北京市文物局和东城区政府近日通报，梁林旧居被拆是破坏古都文物保护的一起恶劣事件，目前依法对开发单位及有关责任人的违法行为进行处罚，同时责令其恢复所拆除旧居建筑原状。这一事件让老建筑保护的话题再一次被热议，那些令人担忧的空白和误区也随之浮出水面。

　　“梁林故居”的价值在于其承载的历史和记忆

　　“梁林故居”被拆，引起了公众的愤怒。我们如何解读这种愤怒？

　　伍江：梁思成和林徽因故居的建筑是北京传统的四合院，就如同上海的石库门。也许单单作为四合院来看，它未必是最有建筑艺术或技术价值的。但是，在这个四合院里曾经居住着特殊的人，发生过特殊的故事，就好比上海的一大会址，那栋石库门房子从建筑的角度看，也许不是上海最好的石库门，但在那里发生过改变历史的事情，使得这栋建筑有了重要的文化烙印和重大的历史记忆，这些是无法复制替代的。“梁林故居”曾是梁思成、林徽因夫妇的居所，也因为他们的缘故，这里曾经成为了文化名人聚会的场所，这座建筑承载了许多的故事和记忆。这是其作为名人故居的价值所在。

　　对“梁林故居”被拆的愤怒，反映出这几年来大众保护文物的意识提高了。此外，还有很重要的原因，梁思成、林徽因作为中国古建筑保护事业的先驱，梁思成是最早提出北京城整体保护提案的人，他的方案当时没受到重视，后又被历史证明是正确的。在这样的时候拆他的故居，更让公众觉得难以接受。

　　在媒体报道中，我们获悉，梁林故居2009年的时候就差点被拆了？

　　张松：是的。2009年时，包括梁思成林徽因故居在内的北总布胡同要拆迁，新华社高级记者王军接连发表三篇文章，呼吁“留下梁思成、林徽因故居”。在北京引发了一场关于“拆”与“留”的大论战。最终，北京市文物局会同市规划委责成建设单位调整建设方案，在建设规划上确保故居院落得以保留，同时表示，清华大学新林院8号梁思成、林徽因故居也将得到保护。

　　大量文物没等到“法定身份” 完善配套制度迫在眉睫

　　我们注意到，被拆的“梁林故居”，之前已经被列入全国第三次文物普查新发现项目，确定为登记不可移动文物。可是，拆房子的单位却说自己的行为并不违法。这是为什么？

　　伍江：中国《文物法》针对各级文物保护单位，文物保护系统自上世纪六十年代至今，公布过几批，数量非常有限。实际上大量文物并没有确立合法的保护地位。近年国家组织第三次全国文物普查，找到了几十万处文物，但现在没有条件将这么大数量的文物都列入文物保护单位名录。于是《文物法》还规定了一个先行登记的措施，这就是“登记不可移动文物”的由来。“梁林故居”已被列入登记不可移动文物。这样做的初衷当然是希望之后能将其列入文物保护单位。

　　开发商的行为是在钻法律的空子。在现有的法律中，没有针对破坏登记不可移动文物的惩罚措施。这就意味着，开发商在其尚未被列入文物保护单位时将其拆除比较合算——即使受到处罚，罚得也比较轻。但是，没有违法就可以做坏事吗？“梁林故居”被拆的这个事情中，我们要吸取教训，尽快完善法制，提高全社会对保护历史文化遗产的意识。

　　上海前些年由市政府批准实施的“历史文化风貌区保护规划”开创性地提出“保留历史建筑”的概念，就是试图通过法定规划来“冻结”一大批具有一定历史文化价值但又暂时无法列进保护名单的历史建筑免予拆除。这一做法保护了一大批历史建筑免遭于难，但也由于缺少相应的法律配套，还是不断有“保留建筑”被拆除。政府对“保留历史建筑”被拆后的处罚手段也显得非常乏力。前几年发生在原圣玛丽亚女中旧址上的几座保留历史建筑被拆除就是一个很典型的例子。因为属“保留历史建筑”，拆了也就拆了，并无有足够威慑力的处罚。还有提篮桥附近的犹太人白马咖啡厅被拆事件，阮仪三教授曾为此发出保护呼吁，之后有关领导也做了批示。可是，几个月后，那个咖啡厅还是不见了。因为属“保留历史建筑”，也无严格的禁止拆除的法律规定，说是为了拓宽道路不得已拆除，可实际上这座建筑并不影响道路拓宽后的交通，只是放在那里影响了道路的“美观”罢了。从目前的形势来看，对于“保留历史建筑”制定有效的保护措施已势在必行。

　　落架维修是托词 原样修复存误区

　　这次我们还听到了一个说法“维护性拆除”。这个解释成立吗？

　　伍江：“维护性拆除”的说法，就如同“杀死性治疗”的说法一样荒谬。开发商那么说，是他们不懂。不过，我们也听到了主管部门的解释，说是对“梁林故居”进行“落架维修”。这是个很专业的名词，但是却被用来描述了一个不对的事情。混淆了普通百姓的视听。我们说的落架维修，是针对中国古代木结构建筑的一种特殊维修方法。在“落架维修”中，老旧的房屋构建被小心拆卸下来，清理维修后，重新原样搭建(古代木结构的房屋各个结构之间的连接主要都靠榫头，因此使得这种方法非常简单)，这个过程中，房屋原来使用的材料和工艺都没有变，每个部件也都在原来的位置。对于现代的砖石结构的房子，事实上很难做到真正的落架维修，必须做到对每一个构件和每一块砖石都编号，保证它在重新砌起来的时候还在原来的位置。而且，在这个事件中，最后还露出了狐狸尾巴——相关部门称，将请有专业资质的单位来进行复原设计。如果真的是按照落架维修的要求做，何须另外找公司进行复原设计？如果“梁林故居”真的是危房，那就应该早早地请有专业资质的文物保护机构来进行维修，而不是像现在这样拆除。