“第一”高楼竞赛背后的浮躁与虚荣

10月29日，由香港瑞安集团投资80亿元建设的化龙桥重庆天地的超高建筑群“嘉陵帆影国际经贸中心”正式破土动工。据介绍，2005年初化龙桥改造动工之时，就传出要建“嘉陵帆影”的消息。按当时规划，“嘉陵帆影”共98层、高398米。但随着国内高楼纪录的一破再破，“嘉陵帆影”的高度也随之几易其稿、一再增高。该建筑群中最高建筑的塔楼高度将超过455米，可达楼面高度超过台北101大楼，稳坐西部第一高楼的宝座！

为了超越国内高楼纪录，“嘉陵帆影”的规划方案竟然数易其稿、一再增高。追捧曾经在国外风靡如今已经退烧的摩天大楼建设热潮，让人五味杂陈。不可否认，建设第一高楼这样的标志性建筑，在提升城市形象，改善地方旅游环境方面具有一定的优势。重庆作为西部直辖市，适当发展新的旅游品种，本无可厚非。但是，高楼建设发展如果陷入了步人后尘，竞争“第一高楼”的误区，就不能不让人担忧了。在笔者看来，城市热捧第一高楼的背后，除了为当地发展与形象考虑外，难掩虚荣心态与浮躁情结。

事实上，一座城市的标志性景观并不是按高度排序的。景观的历史、文化内涵比单纯的高度重要得多。从高度上来讲，西部第一高楼或许有其吸引人的地方，但是如果高楼设计艺术与人文内涵没有新的突破，这种意义也很有限。而且一个不能回避的问题是，一座城市提升形象，创造品牌到底靠的是什么？是人云亦云地克隆其他地方都可以做好的“第一高楼”创意？还是苦练发展内功？答案不言自明。有资料表明，建筑如果太高，需要庞大的建设成本与管理成本做支撑（重庆高楼拟投资80亿元）。从经济学的角度看，未必划算。事实上，第一高楼的市场空间并不是无限的。号称世界第一高楼、508米的台北101大厦一直处于亏损状态。此外，除了管理难度与管理成本高以外，高楼自身也十分脆弱，抗突发事件(比如地震、爆炸等)的能力比较低。

正如有建筑业内人士所言，“追求‘第一高楼’是现代社会的一种病态，高楼建设不能离开实际情况，不能超越当地经济发展的水平，否则高楼将不再是纪念碑、里程碑，而有可能成为墓碑。”这些话显然不中听。但是十分中肯。尽管重庆第一高楼由香港瑞安集团投资建设，不花纳税人的钱，但是市场未必需要这样的第一高楼，也会给其他地方一种“竞争”误导。

有建筑专家说，以目前的技术，建800米的高楼都没有问题。建455米的高楼更是小菜一碟。所以，要我说，如果这种“第一”的虚荣心态不去掉，大家都来竞争第一，盲目修改建设方案，争相“与天空试比高”，那将会是怎样一种局面呢？比来比去，到底谁是第一呢？虽然官员喜欢拿“第一”来装门面，商人喜欢拿第一做噱头，专家热衷用“第一”来显摆学问。但是百姓并不稀罕，市场并不需要。相比而言，他们更关心工资涨了没有，物价还涨不涨。

有消息说，印度首富穆克什建造“印度头号豪宅”的奢华计划曝光后，不仅招来百姓非议，还惊动了印度总理辛格。辛格呼吁该国商业领袖“避免炫耀消”"，而是争当“适度消费楷模”。人家花自己的钱盖豪宅，总理都要出面制止，可我们花纳税人钱的高楼高塔摩天轮越建越多，该由谁来管呢？如果西部第一高楼已经在建设过程中，再说反对，没有意义。但对于蠢蠢欲动，更多尚未开建的豪华楼堂馆所，是否该用法律制度来树立一个界桩呢？毕竟我国人均资源十分匮乏，对各种豪华建设合理限制，也是建设节约型社会的应有之意。