老房子与新建筑，能否和谐互动

无论是朔门街的商业与文化之争，还是五马街的形韵之辩，值得欣慰的是，这些老街区依旧存留。相较之下，同为温州市区四大历史街区的庆年坊街区，就没那么幸运了。

　　2002年，温州市区信河街改建拓宽工程开始，位于其西侧的庆年坊、应道观巷等老巷弄，一再为道路拓宽、安置房建设让道。时至今日，当冬夜重访庆年坊，看到的是巷口工地灯火通明，拓宽后的信河街车流不息；了解到的是仅300多米长的庆年坊，已被拆去60多米，而街区内其他老巷，有的甚至已被拆掉了大半。

　　当城市建设的推土机一再紧逼，庆年坊这样的老街区，如何才能保留一席之地？这正是历史街区保护的本质命题：历史街区与城市建设，能否和谐互动？

　　一拆再拆，庆年坊风采不再

　　2002年，是鹿城区莲池街道庆年坊居委会骄傲的一年，却也是失落的一年。

　　这一年，创建文明城市的工程铺展开来，老旧的庆年坊得以重施粉黛――天线地埋，管网疏通，街面修饰……修饰后的庆年坊独特别致，古色古香。

　　“老街老巷老房老人，这样的特殊环境是我们社区的弱点，却也是优点。”居委会一位负责人介绍，凭借历经百年的古宅庭院和无法抄袭的文化积淀，他们在这一年先后推出了“主题街巷”、“特色庭院”等文化活动平台。“像庆年坊，因宋朝时这里学风酽酽，书声悠悠，我们命名为读书巷；珠冠巷因明朝这里以巷为市，崇奉诚信为本，我们赋予它为‘诚信巷’。”随后，“特色庭院”也粉墨登场，“庆年坊26号是‘诗词院’，14号是‘曲艺院’……”历数间，当年墨香满地的庆年古坊如在眼前。

　　是的，当查阅相关资料时发现，庆年坊当年不仅有曲艺院、诗词院等场所，还有温州唯一的古诗词吟唱队，有鹿城首家社区诗刊《庆年诗苑》等等。以庆年坊为轴，周边巷弄还构成了一道由书画廊――摄影廊――民俗风情廊组成的文化风景线。老巷古韵彰显，成为温州市第一批精品街巷。

　　但是，也正是在这一年，城市发展的滚滚车轮碾到了此处。

　　“说要拓宽信河街，所以庆年坊东边巷口的1号到13号、2号到22号被划为拆迁范围，‘曲艺院’正好在其内。我们花了那么多的心血和精力，拆迁的来画一条红线，说拆就拆了。还有珠冠巷，一拆就拆了一大半。”居委会该负责人无奈地说。

　　是的，无论街巷记忆如何古老生动，在推土机面前却不堪一击。而相比这位负责人对拆迁的历历在目，当联系当年负责拆迁的一些单位时，不少经手人对此甚至仅留极为模糊的记忆，不免更令人为老街逝去的脉络而感伤。

　　最终，从市区万家利房屋拆迁事务所的档案管理人员那里，得到了当年庆年坊街区确凿的拆迁数字：2002年9月，信河街开始改建，广场路至八字桥段两边的巷弄几乎都被拆掉了一部分，包括庆年坊巷口1至7号、2至20号，珠冠巷东段巷口1至13号、2至44号，应道观巷口1至13号、2至12号，及天妃宫巷大部分。

　　后因道路拓宽及安置房建设需要，2004年，该路段扩拆；

　　2006年，再度扩拆。

　　……

　　拆了老房子，城市一定能建好？

　　拆除老街老房，有一定的现实原因。“城市发展了，需要大马路，需要高楼大厦，居民们也想改善居住条件，所以老街老巷想完全保留下来，也是不现实的。”温州市规划专家丁俊清如实说。

　　确实，翻开温州市旧城改建指挥部原工作人员孙守庄所摄的《温州城市回眸》，许多老照片显示，90年代的信河街、八字桥一带，道路非常狭窄，不少房屋老旧不堪。

　　因此，市城市规划设计研究院总规划师张静，在编制《温州市历史文化名城保护规划》时，走访大量老城区居民，大多数人表示，虽然历史遗存的确该保留，但自己住的老房子最好还是拆掉。

　　老街被拆，似乎成为城市建设中不可避免的一个环节。而了解到，被拆也绝不是庆年坊，更不是温州在旧城保护方面独有的困境。在北京，胡同也在面临一场“浩劫”。首都规划委员会原主任、北京城市规划学会理事长赵知敬在2005年对媒体透露，1949年，北京的胡同有3050条，1990年有2250条，到2003年大约只有1600条；而据新华网披露的数据，到2004年，北京现存直接称为胡同的只有1300多条。

　　当牺牲了众多如庆年坊这样的老街巷，回头再看，我们得到了什么？

　　“温州旧城改造热潮延续20年，起初确实改善了市民的居住条件。”张静介绍，随着旧城改造力度的加大，因时间紧迫，温州市区普遍出现大拆大建，像信河街一带就是一个缩影。同时，1986年人民路改建时“自我消化，自我平衡”方针及“实物安置，居民拆迁回建为主”政策延用至今。

　　“旧城搬出去的居民人人想着回迁。城市新区因为得不到足够的重视，难以形成现代化大都市的代表区域；与此同时，旧城风貌又在迅速消逝，再加上人口增加、绿化少、停车位少等因素制约，旧城发展遭遇众多瓶颈。最后，我们预期的城市环境并未出现，出现的只是大量毫无生气的混凝式大碉堡。”张静说，“在这种建设过程中，除拓宽了马路、改善了部分居住条件外，城市其实是最大的输家。”

　　更新老街区，与城市建设共荣

　　那么，实现历史街区与城市建设的和谐互动，我们可以做些什么？

　　丁俊清长期从事温州市古建筑的研究，他认为，自选址建城伊始，温州古城区的存在就有很强的科学性与前瞻性，“自公元323年设立永嘉郡起，古城至今已有1600多年历史，尽管管辖范围常有变化，但城址位置及风格却一直保持到21世纪初。这在我国的城市建设史上是非常少见的。”有了这样的基础，何必一定要以对老街区进行建设性破坏为代价，对城市进行改建？

　　因此，温州市不少规划专家都提出，旧城改造要走“有机更新”的路子，应以小规模、循序渐进的方式逐步推进，并着重改造和完善基础设施，增加绿地，提高环境质量。

　　不过，就具体实施来看，进行更新性的保护改造仍面临许多实际问题。比如，历史街区内的建筑，哪些该拆哪些不该拆？作为生活在老街区的居民，应该起到，能起到什么作用……

　　在不久前举行的温甬两地规划论坛上，张静就这些问题提出，应将保障公共利益作为历史街区保护的核心，“如果是为道路等交通基础设施的改善，为市政配套设施布置腾出空间，就应该进行无条件的拆除。如果只牵涉到部分人或者私人产权的利益，拆除应该只作为建议，应该让公众有更多的参与权。”

　　另外，张静强调，应该将产权制度的改革，作为历史街区保护的突破口。由于一些遗留原因，温州市历史街区内部分建筑的产权情况较为复杂，甚至公有、集体和私有多重产权混杂。这种前提下，住户渴求利益最大化的方式，就是拆迁。“这是一种正常的反应。这种情况下，很容易出现在历史街区保护时，市民袖手旁观，而单靠政府单方面的投入。”张静解释道，“这时候，如果我们能把产权所属理清楚，接着出台相应的优惠政策或者进行一些经济补偿，发挥出民众的积极性，认识到保护历史街区也有我的一份责任，实现政府与民众，尤其是与街区内住户的互动，街区保护才会更有操作性，住户对街区保护的参与度会更高，最终实现历史街区保护的良性循环，居民愿意住在街区里面，甚至愿意自己出钱去修旧如旧，与政府共同延续城市的文化脉络。”