汪红光：问责“豆腐渣建筑”是最好的纪念碑

　　日前，四川省政府“如约”公布了2008年“5、12”汶川大地震遇难和失踪的学生人数5335。有人建议给这些不幸遇难的花季少年立座纪念碑，让千万个伤心欲绝的父母有一处寄寓感情的场所，同时也给生者树立起珍惜生命、敬畏生命的信念。

　　“死者长已矣，存者且偷生”。一年来，灾区因丧亲之痛引发的失望、悲观乃至轻生厌世的个例时有发生;民间关于学校建筑存在豆腐渣工程的争论也从未停止。在大地震一周年的纪念日里，四川省政府公布这样的数字是有着“深意”的。

　　我们不得不佩服参与新闻发布的官员“很专业”;我们不得不佩服专家组公开发表的《“512”汶川地震房屋建筑震害分析与对策研究报告》“天衣无缝”。因为他们根本没有直面民众热望了一年“是否存在豆腐渣工程”的问题实质，而是花了很多篇幅去大谈特谈“地震的烈度超强”，“震区地质结构存在差异”、“不少大开窗大开间带外走廊的建筑因本身结构和建筑形式存在缺陷(此四字根据报告原意作者添加)”、“房屋抗震设防要求不高(也是据意自加)”、“建筑材料(存在问题)”……结论是“倒塌在所难免”、“倒塌不可抗拒”。

　　尽管报告没有“校舍”这几个敏感的字眼，但行文中所谓“大开窗大开间带外走廊建筑”说的不是学校又是什么?这样的欲盖弥彰与云南躲猫猫事件有什么不同?

　　不可否认，报告中提到的五点都是事实，但不是全部的事实。民众最想知道的是：为什么政府办公楼一般都是倒而不塌?是不是它们的结构设计、材料使用要比教学楼好一点?汶川本是个地震多发地带，上世纪已经发生两次地震，为什么对公共建筑的抗震设防要求仍然那么低?数百所垮塌的学校里有多少是不合格建筑?……

　　其实，那么多豆腐渣一样的水泥块堆在废墟里就是豆腐渣工程的铁证，非要弄出张索贿受贿的白纸黑字收据才能叫证据?

　　我们非常理解官员的担心，生怕大面积问责之后引起“官场地震”，影响安定团结，影响灾区重建。但这不能成为愚弄百姓掩盖事实真相的借口。对于那些投资不足、检验不合格、垮塌后能够明显看出用料不当的教学楼如果不给以责任官员处罚，公理何在，天理何存?