动向•思索•建言——关于城乡统筹背景下村镇发展的几点个人思考---单德启
摘要: 单德启：各位代表我和杜总都是小城镇分会的老学生，70后，也许会干到80后，杜总刚才做了很好的发言，我这个人可能没杜总讲的那么全面，所以我的题目就这样写了“动向•思索•建言”，我在2003年搞了一些工 ...
| 单德启：各位代表我和杜总都是小城镇分会的老学生，70后，也许会干到80后，杜总刚才做了很好的发言，我这个人可能没杜总讲的那么全面，所以我的题目就这样写了“动向•思索•建言”，我在2003年搞了一些工作，“今天和未来的传统小城镇，分化和延边将异常剧烈。用一种理念、一种思维模式、一种价值取向来简单地对待它的保护、传承、更新和发展，是不可取的”。 一、动向。 动向之一： 我去了两次天津滨海新区，早上去半个下士，比我到建设部开会还快，天一滨海新区被称为中国国家“珠三角”、“长三角”中国经济的第三增长级，因为有渤海湾153公里的海岸线，陆域2270平方公里。近十年来，大片滩涂地和数以百计的城、镇和村庄重组为港区以及海洋高技术开发区、保税区、出口加工区、文化创意区等。值得注意的是： 1、令世界刮目相看的“天河一号”是软件就是这里的国家超算中心和35家高新企业组合成的云计算产业联盟完成的。国家最大的航天、航空、航海科技研发和产业中心已经落脚与滨海新区，它被称为中国未来高科技的航空母舰。这是非常具有战略意义的。 2、使天津和北京成为“双子城”，同时也是大北京区域规划的一极。北京拥有的科技、人才、金融、信息等等已经和滨海新区融为一体。 动向之二：山东枣庄市台儿庄拥有区位、交通、山水环境和历史人文的多重优势，六七年前当地就拒绝了多达6亿多元的房地产项目投资。通过重建“台儿庄大捷”的古城，复活了清乾隆皇帝命名的“天下第一庄”，如今这个传统小镇功能定位是：历史文化旅游和爱国主义教育基地，“两党合作、两岸共建”的交流基地。当时清朝只是通商，抗日战争这个地方全世界震惊，日本人死了2万人，中国兵也死了3万人，在我们抗日大会战当中，这好像是最棒的。 这是天津开发区我下载的一个图，大家有兴趣可以看到，图（见PPT）。 动向之三： 湖南长沙除了建设了长沙、株洲、湘潭城市群外，为洞庭湖日益干枯的状况进行地区性的大规模生态修复。经过几年打造，在长沙县域内生成了有2700多木的丰雅湖，由池塘、湿地、部分农田构成，迁移了700多家农民聚落。 动向之四：去年年底本人曾到湖南省湘西四城视察：凤凰商业氛围太浓，人造建筑物影响了这个沈从文笔下的精美小城镇；会同的高椅村大力发展发展农家乐，原生态状况比较好；洪江古镇整体空间结构和建筑形象得到了良好的保护。令人遗撼的是芷江：这个非人具有“天、地、人”优势的著名传统小城镇，被土地经济和房地产开发糟蹋了，个别领导和房地产投资商联手，一方面将穿城而过的沅江两岸大拆大建设，并将湘西最大的、品位最高的风雨桥封闭起来，内部分割成小门面出租，一方面又准备耗费一二十个亿在仅有10多万的老城区内人工打造一个所谓的“景观河”。这不是太胡闹了吗，这个老城区你总要跟等高线走，原有的道路、地下管网等，而且你开出来有原来的宽、两岸的景观吗？ 这个是凤凰，凤凰跟我20年前看的太不一样，跟沈从文当时看的更不一样了。会同高椅村里面这样一个传统村落的，他们搞农家乐，这是我在会同看的农家乐，他们的农家乐政府还发牌照，卫生间、餐厅、景观也很好。这是洪江古镇的，这个是芷江。（图见PPT）。 动向之五：位于西部地区的绵阳，历来是四川省的“老二”，它的辉煌应该追溯到上世纪六七十年代的国防工业建设，国家大量军费的投入，生产和储备常规武器等等不受市场经济制约条件遭已风光不再。绵阳正处在国家西部战略发展的四个新区中的重庆“两江新区”成都“天府新区”和山西“西咸新区”之中，种种动向表明它正在寻找这个城市的重新定位和产业结构的重大调整。 今年年初举办的“绵阳游仙区（新区）空间发展战略研讨会上，绵阳有识之士已经意识到：一是现在和将来绵阳的发展和变化因素主要在外部而不是在内部。二是绵阳的产业比较要转型。有人还提出绵阳应当是重庆和成都的后花园、大力发展旅游和服务等第三产业取代原材料和物流成本过高的制造业。绵阳市江油县在考虑未来时，也有人提出改变江油的现状“李白太软，钢铁太硬”，他们也意识到险业的钢铁工业优势或许很快就风光不再。他们那个地方是钢铁基地，轧钢、炼钢，他们也仪式到现有的港业工业优势或许也很快风光不再。 二、思索。 思索之一：我国东部发达地区城乡统筹背景下的小城镇的规划建设，未来是否主要以区域建设的战略布局和在高新技术产业连带动下，以大城市特大城市为龙头城——镇——村的体系布局，迅速摆脱千百年来以农业经济为主形成的城乡体系“匀质结构”，迅速调整小城镇的功能定位，城市郊区和产业链说的生产型的、以物流为主的交通型的，作为与城市互补的人居环境型的和景观旅游和休闲独家型的、以及历史文化保护型的等等，从而打破单一模式，避免功能“通吃”的“小而全”小城镇规划与建设。 思索之二：中部地区（河南、河北、湖北、湖南、安徽、江西等省）是我国产粮大省，农业、农村、农民是国家生存发展的基础，近些年蓄势待发正面临快速城市化，理应大力抑止以“圈地热”、“造城热”和“房地产热”为标志的“土地经济”。一方面大力提倡产业升级比如发展大农业，一方面调整产业结构，发展具有本地特点的二三产业，比如乡土旅游和农家乐，在承接东部地区产业等也要因地制宜，忠实于产业链对接，东部地区改革开放初期的发展经验不宜照搬，比如搞村村冒烟的乡镇企业，在湘西四城，会同、洪江的经验就不错。 城乡统筹、村镇建设，不应只是物质层面的空间的规划，房屋营造不仅仅是规划建设部门的事，而是从政府到各界、包括居民乡民举国上下的大事，当前中部地区急于发展，急于敛财，领导追求政绩，投资商缺乏社会责任，在指导思想上划不清是否界限，价值取向紊乱，许多荒谬的事打着冠冕堂皇的旗号，比如动辄投资近亿万元，再造某某古都、名曰“弘扬中华文化、保护历史传统，”比如到处营造某某故里、某某文化园，从老子、诸葛亮、到孙大圣、猪八戒、梁祝甚至无中生有、牵强附会，不少盲目建成的项目很快就门可罗雀，却屡禁不止，美其名曰“发展旅游，造福地方”。（图详见PPT） 思索之三：广大西部地区自然和社会原生态保护保留得还相当多，由于地广人稀，交通不便、经济滞后、民族众多，地理和气候条件复杂，更不应该照搬发达地区的模式，比如“人口集聚”，在西部地区如何因地制宜？大城市的梦想极易盲目“造城”，内蒙“鬼城”的闹剧是对现代化、城市化的嘲弄。 从四川绵阳的动向是否可以得到另一种启示，西部这个战略大后方与东部、西部不同的是：依托国土的战略布局、国家的支撑政策和国家投资项目为主来推动小城镇的规划与建设：比如依托国防和战略储备、国土生态建设、高铁和高速公路沿线等项目来规划、调整城镇和乡村的规划布局、结构和村镇建设。 思索之四：不应当用GDP作为衡量各地区城市化的首要或唯一的发展指标，亨利•基辛格曾经在北京“21世纪论坛”中讲过这样一段话：中国这样一个拥有十多亿人口的大国在发展，这本身就是一个具有重大历史意义的实施，这意味着世界经济领域的许多规则不能完全适用于它。 我以为：城乡统筹背景下的村镇发展，所有硬指标背后还应当有“软”指标，即生态修复、社会公平、回归传统。后者或许也可能从实践中总结出具体指标来。但是有一条，如果我们未来做不到这三条，任何村镇发展是伪发展。 三、建言。 第一，是关于小城镇建设，从中央政策措施到学者的学术研究，必须从分区应对，分类指导，从住建部、建筑学会、小城镇建设杂志带头做起，记得上世纪末还没有城乡统筹的这句话，城市做城市规划、农村做农村规划，后来有了城乡统筹，有了工业帮助农业、城市帆布2农村，至少是实践使我们认识上，理论上得到了飞跃，我们应该尽快改变小城镇发展与建设的理论，政策措施和实际工作不加区别区域特点和缺陷。 第二，已经出台若干政策措施，比如评选历史文化名镇、特色景观旅游名镇等都很好，有了积极效果。但是不能只有入选标准，挂了牌子就完事，还应当跟踪调查，有与时俱进的实施细则，特别是要发现实施过程中和挂牌以后的新情况新问题，从而采取对策，包括摘牌、追究行政乃至刑事责任等等，现在大多数情况是申报时认认真真、战战兢兢，挂上牌子后就爱怎么干就怎么干，此等事例所在皆有。 第三，建议探索和实验综合的小城镇规划建设设点。过去不是没有小城镇试点，比如有一个省就有200多个试点小城镇，但却分属各个政府部门，凡是有小城镇有关的部门都来抓试点，每个部门最后成果上报，统筹就没有。这种小城镇试点效果也相当有限，现在有的地方已有综合性试点，比如街区文物建筑保护与危旧房更新的结合，比如将传统村镇街巷保护、与新区建设、与引资项目综合进行整体规划建设，浙江绍兴鲁迅故里和“新未庄”的建设效果就比较好，至少探索的方向是应该肯定的。 第四，建议在规划、建筑人才培养上要大声疾呼、要千方百计，中国现在已经有了多少规划师、建造师、工程师、建筑师？又有多少人拿出多少时间和精力来为广大村镇建设服务？中国前十年成倍发展的建筑院系，在全国380多个院系之中，有几个在开设专题课程培养这方面的人才？再不解决、我们将措施历史机遇。 一孔之见、一家之言，敬请批评指正。谢谢！ |
已有 0 人参与
会员评论