新华网报道了“六名全国政协委员呼吁，限制水利电力过度开发，以保护江河沿岸地区的生态平衡，实现人与自然的和谐共处”的提议。看到这份报道，我不由想到目前国家大力推进的全民科学素质行动计划，深切地感受到科学普及的对象不应局限于普通老百姓，还应包括政府官员、政协委员、各个领域的专家等等所谓的社会“精英阶层”。
而科普工作的重点除了健康、公共安全等领域提升国民生活质量，满足公众求知欲外，是否还应该密切围绕国家经济建设重点，向社会各阶层，尤其是能够影响到政策决策的“精英阶层”澄清和明确国家经济建设、社会发展中所涉及的基本科学概念，提升“精英阶层”的科学认知水平，进而保障政府官员决策的科学性以及公众行使监督职能时的科学性。
作为水利水电科技人员和科普工作者，我们也非常愿意对委员们的提案中的一些问题，进行必要的解释。
一、关于水库造成河流枯竭问题
据报道，六位委员在联合发言中指出“长江上游的嘉陵江、金沙江、大渡河、乌江、岷江等主要支流上正在兴建的几十座大型水库将会拦截大量河水，造成三峡水库缺水和长江下游水量枯竭。”六位委员们指出“这几十座在建的大型水库和已有的数千座简易水库将构成长江中上游地区安全的潜在威胁，并破坏当地的生态平衡，而这种现象在珠江和其他内河领域也很普遍。”
应该说政协委员们对水库、水电站的认识存在着极大的偏差，实际情况与提案所说的恰恰相反。事实上，河流上建造水库、水电站都只是起到局部的蓄水和提高水位的作用，而作为一条河流来说，除了水库引水和当地必要的社会用水之外，上游来了多少水，水库、水电站最终还必需要下泄多少水。因此，除了水库最初建成的蓄水期和当地必要的用水、引水之外，水库、水电站本身是不会消耗水资源的。如果要说水电站把河流变成了完全不流动的死水、阻断了河水的流动从而河流干枯，那么，河流上游源源不断的来水，最终都将流到哪里去了呢？难道还能被水轮机吃掉吗？
很显然，无论你修建再大的水库，其容量毕竟是有限的，水库蓄满以后，河流必然就要恢复其继续流动的性质。因此，如果用发展的、动态的观点看，任何水坝、水电站截断河流都只能是暂时的蓄水现象，从总体上看河流是不可能被截断的。无论多么大的水库，拦截河水之后，总有被蓄满的时候。也就是说到了一定的时候，河水总还要流动，蓄满水以后水库的最终拦截作用最后必然就等于零。请注意：水库、水电站只是调节河水流量，并而不会吞噬河水。
当然，水库修建以后，必然会有利于人们取水用水，由大量社会用水所造成的河流水量减少和断流应该属于河流的管理问题，并不能归咎于水库、水电站的建造。由于社会用水需求的大幅度增加，最终导致水资源枯竭乃至河流消亡的原因，决不在于是否建造了水库、水电站。例如，我国古代还不能修建大型水库和水电站，但是，楼兰古城还是因为社会用水过度（或者说自然环境变迁）而使得整条河流和城镇都从历史上消亡了。
特别应该说明，水库大坝建设非但不会造成水资源的枯竭，而且恰恰相反，大坝增加了人们可利用的水资源量。这个道理非常浅显，因为天然水资源的时空分布是不均匀的。如果没有储存水的能力，在雨季为了防洪需要，我们只能迅速排除可能造成洪涝灾害的洪水。只有我们建造了大型水库，具备了较强的在水资源存储能力，才有可能把洪水期的洪水用水库储存起来，细水长流的保证社会的水资源需要。在全世界都面临水资源严重不足的情况下，去年联合国颁布的《世界水资源报告》已经明确指出，一些发展中国家的设施不足、管理不善是造成水资源匮乏的首要原因。因此，对于我们这样的欠发达国家而言，只有通过建设必要的水坝（水库）和一系列水利工程设施，才能有可能解决我们生存用水与水资源时空分布不均的尖锐矛盾。同样的道理，要维持河流健康，也绝对离不开必要的水坝建设。
例如2007年2月以来， 重庆市各地降水量接近往年甚至偏多，但由于受到去年特大干旱的严重影响，全市水利工程的蓄水不仅没有增加，而且缺水严重。150万人、98万头大牲畜出现临时饮水困难。重庆市位于嘉陵江的14个取水口中已有7个露出水面，日供水减少5.5万立方米，比正常情况减少约14%。如果水位再下降0.5米，一些水厂将无法取水，日供水量将减少约31万立方米，120万人的生产生活供水将受到严重影响。
为保障重庆市城区用水安全。国家防总紧急协调了有关单位，首次对嘉陵江上的宝珠寺、东西关、桐子壕等水电站进行水量调度，要求嘉陵江上各水电站加大下泄流量。保证重庆市城区自来水取水口正常取水。试想如果嘉陵江上没有建设这些水电站，那么我们就将无水可调，那么重庆市民也就只能无奈的承受严重的干旱困扰。
今年依靠水库、水电站的蓄水作用解决旱情的现象非常普遍。四川地区的千年都江堰为了“解渴”，目前正向上游的紫坪铺水利枢纽工程请“水”。长江中游的一些城市，今年年初就已经出现了严重的枯水情况，而在三峡水电站加大泄水量之后，那些地区的旱情都已经消失。所以，实际情况非但不是像委员们说的“大型水库和已有的数千座简易水库将构成长江中上游地区安全的潜在威胁，并破坏当地的生态平衡”，而且完全相反，正是已建的这些水库、水电站维系着整个社会的水资源需求，保护着长江地区的生态平衡。
特别应该向委员们指出的是，我们的水库，尤其是具有巨大调蓄功能的龙头水库，还建设得远远不够。如果目前金沙江上的龙头水库“虎跳峡”已经建成，那么我们就可以通过调度“虎跳峡”，解决重庆段的长江航运和生活用水难题。然而，目前我们对于长江重庆段的枯水危害还只能是束手无策。这个原因决不是因为我们的水库、水电站建得太多了，而是太少了。
二、关于污染物得不到稀释和循环的问题
委员们说“江河下游水量枯竭，将会造成那里的水质质量下降，污染物得不到充分地稀释和循环，人们的饮用水将很快成为大问题，生态也将受到影响。”。
一般来说污染物的稀释和水量是成正比的。前面我们已经非常明确的告诉委员同志们，水库、水电站的建设，非但不会减少水量，而且还会增加可使用的水资源总量。因此，很显然，水库和水电站的存在，恰恰也是可以发挥稀释污染物的作用的基本前提。例如，2005年11月，中石油吉林石化公司双苯厂发生爆炸，造成松花江遭到化学物质污染。当时上游的尼尔基、丰满等水电站加大放水流量，稀释污染物、用大量洁净的江水冲刷被污染江段，大大缩短清除松花江污染水体的时间。
根据当时的水电站放水量计算，如果没有这些水电站的调节作用，江水的污染浓度和持续时间，有可能增加5到10倍。假如再因为流量太小，江水封冻，所造成的污染危害有可能将会持续影响整个冬季。很显然，我们所采取的这一系列有效的生态保护措施，都是得益于已建的人造水坝、水库的调节作用。世界各国的经验都已证明，对于一些突发事件和河流的水污染防治，水坝的人工调控作用也是不可取代的。稀释水污染恰恰是水库的一个重要功能。
此外，委员们提出的关于污染物的“循环”也可以说是一种独出心裁的新说法。水污染必须治理，让其循环只有坏处，绝无任何好处。至今很多人对水污染的治理缺乏足够的认识，甚至还有人错误地认为只要让污染物排走（循环），就不存在污染了。在这种错误的思想指导下，我国很多沿江、沿河地区，根本就不重视水污染治理，而只是千方百计地想办法把污染物排放到河里、水里，这已经造成我国所有河流的下游和沿海严重的水质污染。政协委员们的这个提案，似乎正是基于这样一种错误的认识提出的。这种不治理污染的思路，对于我国的水污染防治工作将是极为有害的。
三、关于水库占用土地问题
委员们指出“在江河上游的支流修建过多的水库占用了当地大量的耕地、森林和湿地，破坏了生态环境，是以‘牺牲环境的代价’来换取暂时的经济利益，与中国目前提倡的‘科学发展、共建和谐’相悖。”
这里首先需要纠正委员们的“水库占用湿地”的错误认识。水库本身就是创造湿地，这种人工湿地，可以具有天然湿地同样的生态功能。委员们可以去了解一下，我国青铜峡水库所造就的近200平方公里的水库湿地，已经列入中国重要湿地名录。水库湿地内共有脊椎动物316种和亚种，维管植物49科125属210种，鸟类231种。其中国家级保护动物以及国际公约保护动物72种。可以名副其实的说是水库造就出来的塞上江南。因此，水库湿地决不是牺牲环境，而是实实在在的保护生态环境。目前青铜峡水库已经成为黄河上最重要的湿地保护区。
当然，建造水库占用耕地、森林的问题的确是一个难题。这和任何人类活动一样，土地和人口的矛盾是客观存在的，这时我们人类必须面对的。政协委员们应该看到，在社会可持续发展的问题上，人口问题是最主要的矛盾。由于资源和环境的容量是有限的，人口数量的过度增长，必然会带来一系列的环境和资源问题。其中土地资源问题最为突出，联合国的人居工程要求给每一位居民提供足够的住宅空间；拥挤的道路交通需要我建设更多的公路，停车场；农业部门面对着日益减少的可耕地，大声疾呼吁保障粮食安全；牧民呼吁退耕还草；林业部门要求退耕还林；湿地保护人士呼吁保护湿地；水利部门要求退耕还湖；文物工作者要求保护遗址；生态专家又要求我们保留原始生态和濒危物种栖息地……
我们今天的人类文明和可持续发展，必须要在各种矛盾中做出必要的选择。因此，为了保证中国的水资源供应，水库、水电站占用一定的土地也是不可避免的，这是水库需要有蓄水的空间，以便发挥其生态功能所必须的。实际上，当前制约中国生态环境的最重要问题之一就是水资源。水多﹑水少﹑水脏﹑水浑是中国水资源问题的主要矛盾。其中，解决水多﹑水少这个最主要水资源矛盾的最重要途径就是要修建大型龙头水库，拦蓄洪水，变水害为水利。
要建造龙头水库拦蓄﹑储存洪水就要占用一定的土地，因此就必须改变一部分地区的生态功能。例如：规划中的虎跳峡水库，是金沙江上具有调节性能的龙头水库，需要占用大量的耕地和迁移人口。怒江规划中的松塔水电站，也是一座大容量的龙头水库，由于对原始林地的淹没，也会造成一定的生态环境改变。这两个工程非常具有代表性。这就是我们必须接受的生态改变，在某种程度上也是我们必须要承受的生态损失。
社会各界对龙头水库的生态环境改变反映也是最强烈的。一些极端的环保人士至今都对这两个工程持坚决的反对意见。然而，他们不知道，中国严重的环境问题，很大程度上就是因为缺乏必要的龙头水库建设。龙头水库的存储水资源的生态环境效益是非常明显的。
美国目前建有大小水坝八万多座，水库总库容约为13万亿立方米。中国由于长期缺乏必要的建设资金，大坝﹑水电建设严重滞后，虽然名义上同样也是八万多座水坝，但是其规模﹑功能和作用根本无法与美国相比，真正能够全面发挥调控水资源功能的大型龙头水库并不是很多。目前中国水库总库容仅为5800多亿立方米，水库总蓄水量比美国小20多倍，如果以人均水库蓄水量来比较，差距在一百倍以上。正是这些龙头水库（即﹕大型水坝﹑水电站）的存在，保证了美国社会发展所必需的水资源和清洁能源供应，造就了美国今天的绿水青山。
总之，如果我们的政协委员们对于水库、水电站的科学知识了解得更多一些，对我国水库、水电站建设的现实情况了解得更全面、更深入一些，就会发现所谓水库、水电站“是以“牺牲环境的代价”来换取暂时的经济利益，与中国目前提倡的“科学发展、共建和谐”相悖。”的说法是多么的幼稚可笑。
四、关于过度开发和利用再生能源的问题
委员们呼吁加强对新能源、替代能源的利用，推广核能与风能的开发利用。当然是正确的。但是，委员们又说“过度地开发利用水利资源会使水利资源日趋枯竭，打破生态的平衡，影响到河流的生存。”就让人感觉到委员们对我国能源特别是可再生能源还缺乏全面的了解。甚至错误的把我国当前最重要、最现实的可再生能源水电与其它新能源、替代能源对立起来。这可以说是一种典型的叶公好龙的态度。
我国的能源资源特点就是总量大，但人均资源占有率低。中国煤炭探明储量居世界第二位，石油资源第十一位；天然气资源第十四位，水能资源第一位，太阳能第二位；此外，核燃料资源、生物能、海洋能、风能、地热能等也都较丰富。但中国能源资源的人均占有量、可消耗量少，人均能源可采储量远低于世界平均水平。（据第11届世界能源会议和其他有关资料，中国人均占有煤炭经济可采储量为世界平均量的46％；人均占有水能资源量为世界平均量的81％；人均占有石油剩余可采储量为世界平均量的6.8％；人均占有天然气可采储量仅为世界平均量的1.5％。）。
除了数量，中国的能源资源结构也不理想。中国能源资源结构以煤为主，占一次能源资源总量的 75.2%，水能居次，占22.4%，油气为辅，仅占2.4%。其中油、气资源比重比世界油气比重(25.3%)要低得多。由此可见，中国能源资源的特点就是水能资源丰富，不仅总储量世界第一，而且，人均占有量也与世界平均水平最接近，达到世界人均的81%，远远高于煤炭的46%。不仅如此，水能资源是可再生资源，其最显著的优点就是它可以重复利用，源源不断，但是，它也有最致命的缺点就是不能保存，只要你不开发利用，它就要随着时间流逝。因此，由于水能的这种可再生不可保存的特点，实际上我国的所谓能源资源比例，还只是一种理论上的数字，并不代表真正的能源资源量。
如果我国水能资源不能得到开发利用，那么我国资源总量中的水能就等于零，即相当于白白浪费了我国能源资源中的22%。相反如果我国（可开发）水能资源得到充分开发，以100年计算，我国的常规一次能源总量将能够增加30%以上，相应的我国煤炭资源在总能源中的比重下降为51.4%，水能资源比重将上升到44.6%。如果要以200年计算，水能资源将大大超过其他任何能源资源，成为我国的第一大常规能源。同时我国的一次能源资源总量将可以增加一半还要多。这就是水能这种可再生资源的特点。因此，世界上所有的发达国家几乎都是优先开发水能资源，目前发达国家的水电普遍开发程度都在70%到80左右，有的已经达到了90%以上。
显而易见，各国政府都很清楚，优先开发利用水电和其他可再生能源就是最大的节能、最有效的减排。不过，因为世界各国的水能资源都是极为有限的，所以当发达国家的水能资源开发殆尽之后，他们开发可再生能源的注意力，只能转到风能、太阳能和生物能，这些技术还不太成熟，成本高昂的可再生能源项目上。在这方面我们发展中国家，不应该在还有大量的水能正在流逝的同时，不顾国情的盲目跟风，放弃水电开发把主要的精力去效仿发达国家的新能源的实验性开发。对发展中国家而言，充分发挥自身的资源优势回避经济劣势，尽快开发不能保存的水能资源，这才能做到因地制宜的发挥最大减排优势，这才能让我们发展中国家的有限的财力，发挥出最大的减排效益。对于中国来说，开发水电就是最有效的可再生能源利用。
五、关于过度开发利用水利资源的问题
水利资源实际上分为水资源和水力资源。政协委员提案中的用词不够准确，不知道政协委员们到底是批评我国的哪一种资源开发过度了？请委员们注意，水资源的开发和使用并不是完全相同的概念，很多情况下，与水资源的过度消耗利用完全不同，水能资源的开发不仅不会直接对水资源造成伤害，而且还会变水害为水利，大大提高水资源的社会使用功能。
例如美国西部大开发对科罗拉多河的开发建设，梯级水库储备了4倍于河流年径流量的水资源。利用水库汛期大量的拦蓄洪水，不仅大大缓解了洪水对周围社会的威胁，而且可以通过一系列调水措施，为干旱少水的美国西部常年提供充足的水资源。从而使得美国西部成为移民崛起的新大陆，例如，现在的美国加州已经成为美国经济最发达的地区之一,尽管科罗拉多河的这种形式的水资源开发已经达到了400%，但是我们还是不能武断地说它的水资源开发过度。
如果有人非要说这就叫过度开发，那么我们不免要问这种“过度”的开发难道还有什么不好吗？从政协委员的提案中我们发现，这些政协委员显然没有很好地区分水资源消耗和水能资源开发两种不同形式的水资源利用形式。
我们拿起杯子喝水，一杯子容量的淡水资源就进入了我们的身体，参与生命循环；我们用洗衣机，几倍洗衣机容量的清洁淡水资源就变成了污水和废水；在工农业生产中也是这个情况水或是作为载体，或是作为原料，也是通过一系列的工业过程和农业生产从自然界的清洁淡水变成了饮料、服装、食物以及污水，这就是水资源的消耗性利用。
水资源利用率是指某一地区的水资源总量被人们消耗性使用的百分比。根据国际普遍情况，在一般情况下社会用水大约有70%最终会转变成污水，重新排入河流系统。因此，如果某流域水资源的利用率超过40%，那么就大约有28%的污水返回排入河流，与原来的60%未使用过的河水相融合，整条河流就几乎增加了一半的污水。因此，水资源的使用率一旦超过了40%，人们就会认为已经对河流造成了比较严重的污染，影响、破坏了河流的生态环境。而对于水资源的开发程度通常没有什么特别的限制。
而水电开发是利用水从高处落下产生的势能发电，水电开发本质上是把机械能转变为电能，其最根本的来源是地球的重力，在发电过程中不会发生水资源的消耗性损耗，水不过是由于地球重力而引发的势能的载体罢了。
此外，利用水库蓄水发电虽然也是一种水资源开发形式，但是严格地说这种水资源开发应该称为水力资源或者说水能开发，但是，按照常规推理，水能资源的当然应该属于水资源的一部分，所以，有人把水能资源的开发，理解成水资源开发或者说是水利资源开发似乎也是顺理成章的。从委员们的提案内容来看，他们的所谓开发利用过度的意思，似乎也是在指我国水电资源开发过度。
首先，我们必须承认任何事情都要有一个适当的度。物极必反，过度开发水电当然也不是好事。我国一些地区的小水电过度开发，已经足以证明了过度、无序开发的破坏性。但是，从委员提案的内容来看，他们批评的对象显然不是指小水电，而是对我国的经济社会发展至关重要的大型水利水电开发。有人甚至明确地提出了要制止我国今后高坝建设的意见。对于大型水电什么叫过度开发？我们的政协委员一定要搞清楚。相对于发达国家的水电开发程度普遍在70%--80%的现状，我国目前的水电开发程度（按照发电量计算）仅仅为20%左右。在今天全球变暖、气候异常危及到全人类的时刻。国际社会普遍认为，像中国这样的发展中国家的水电开发严重不足。因而导致中国在大量的水能资源在白白流逝的同时，煤炭用量却不断的大幅度攀升，造成严重的环境污染和大量的温室气体排放。因此，我国当前最大的问题恰恰是水电开发严重滞后，所谓水电开发过度的现象在我国是根本就不存在的。
总之，政协委员们用过度开发的理由，呼吁反对水利水电能资源的开发利用，是一种误国误民的建议。
作为政协委员肩负着为国家献计献策、参政议事的崇高职责。目前我国政府高度重视政协委员提出的各项建议，正因为如此，身为政协委员，更应该时刻牢记自己的职责和使命，提建议之前，尤其是涉及到专业性很强的领域的问题时，要事先做深入的调查研究，对一些基本的科学概念要做到心中有数，不要盲目跟随媒体的炒作，追求眼球效应和轰动效应，而忽视或忘记了社会责任，不要辜负了国家和人民对你们的信任和期待。
前几天的新闻报道还有一位政协委员说，全世界2600多名科学家研究得出的全球气候变暖报告“是利益集团的炒作行为，中国不应该为此降低能源消耗”。我感觉我们的某些政协委员表现出来的科学素养，实在让我们感到担忧。我真心的希望我们某些的政协委员们能够加强学习，提高自身的科学素养。请你们在行使参政议政的权利的时候，务必要珍惜中华人民共和国政协委员这个的光荣的称号。
作为媒体，忠实于被采访者，如实地反映被采访者的观点、心声是新闻工作者的职业道德，这是毋庸置疑的，也是应该受到社会各界的理解和尊重的。但是当报道涉及到科学技术领域的时候，以科学为准绳，对观点、言论进行分析选取，同样也是新闻报道必须遵守的原则。向公众传播正确的科学理念，准确的科学知识，是新闻工作者的社会良心和社会责任感所在，也是新闻工作者应该遵循的最高职业道德。
科学技术发展到今天，学科越来越深入，一方面学科内分工越来越细化，另一方面学科融合度高度增加，交叉学科和边缘学科不断涌现，科学普及的难度不断加大，很多专业领域和公众的距离越来越遥远。
但也正因为如此，科普工作的重要性才会显得如此重要。在此我们呼吁国家各有关科研机构、政府机构、中国科学院以及工程院，切实地承担起全民科普的职责和义务，打破部门和专业限制，扎扎实实地做好各层次人群的科普工作，为国家经济建设保驾护航。科普之路任重道远！
附：
水库破坏生态平衡 委员联合呼吁限过度水电开发
新华网北京３月１１日电（记者王洋 郭鑫）六名全国政协委员呼吁，限制水利电力过度开发，以保护江河沿岸地区的生态平衡，实现人与自然的和谐共处。
刘德洪、杨尊伟、陆仁达、张志凯、朱焘和李晓东等六位委员在联合发言中指出，长江上游的嘉陵江、金沙江、大渡河、乌江、岷江等主要支流上正在兴建的几十座大型水库将会拦截大量河水，造成三峡水库缺水和长江下游水量枯竭。
六位委员们指出，这几十座在建的大型水库和已有的数千座简易水库将构成长江中上游地区安全的潜在威胁，并破坏当地的生态平衡，而这种现象在珠江和其他内河领域也很普遍。
“江河下游水量枯竭，将会造成那里的水质质量下降，污染物得不到充分地稀释和循环，人们的饮用水将很快成为大问题，生态也将受到影响。”委员们说。
委员们指出，在江河上游的支流修建过多的水库占用了当地大量的耕地、森林和湿地，破坏了生态环境，是以“牺牲环境的代价”来换取暂时的经济利益，与中国目前提倡的“科学发展、共建和谐”相悖。
委员们呼吁立即停止各地方对新的水库建设项目的审批，将水库建设的审批权集中到中央，组织力量对现有的病危水库进行修补，加强对新能源、替代能源的利用，推广核能与风能的开发利用。
委员们说，过度地开发利用水利资源会使水利资源日趋枯竭，打破生态的平衡，影响到河流的生存。
转自：新华网
| 
