科技日报：中國青少年的創造力究竟差在哪里？
摘要: 為何中國學生的學科能力強，而創造力卻弱？為何中國能在古代產生享譽世界的創造發明，而在近代卻落后于西方？北京師範大學發展心理研究所開展“中外青少年創造性跨文化對比研究”，試圖尋找問題的答案——— ...
| 為何中國學生的學科能力強，而創造力卻弱？為何中國能在古代產生享譽世界的創造發明，而在近代卻落后于西方？北京師範大學發展心理研究所開展“中外青少年創造性跨文化對比研究”，試圖尋找問題的答案——— 我國青少年自上世紀80年代參加國際奧林匹克學科競賽后，就屢屢獲得大獎，特別是在國際奧數競賽中更是戰績非凡。中國科學院心理研究所和美國密西根大學等曾聯合對中、日、美小學生的數學能力、語言能力進行過系統、全面的比較，結果同樣發現，中國學生的數學能力優于美國和日本學生。 中國學生的踏實、用功是出了名的。有數據表明，中國青少年比外國青少年在學科上表現出明顯的優勢。但是北師大心理發展心理研究所在新世紀之初所做的一項“中英青少年科學創造性比較研究”卻發現，中國學生的創造力不如英國學生。 中國學生學科能力強，而創造力卻弱，這已是許多專家學者的共同看法。為何中國能在古代產生享譽世界的創造發明，而在近代卻落后于西方？為了尋找答案，北師大發展心理研究所在所作“中英青少年科學創造性比較研究”的基礎上，自2003年開展了“中外青少年創造性跨文化對比研究”，試圖以更大的範圍、規模和深度，從心理學角度探討中外、以致東西方人創造力之間的差异。該項研究是著名心理學家林崇德教授領銜主持的“創新人才與教育創新的研究”的8個子課題之一。在這項教育部人文社會科學重大攻關項目即將驗收之際，記者采訪了該課題負責人申繼亮教授，聽他介紹初步的研究結果。 創造性的中外差异在于類型 該課題是根據林崇德教授關于“創造性人才構成的心理因素包括創造性思維和創造性人格兩個方面”這一理論展開的。 在創造性思維能力方面，課題組選取了東西方三個國家的840名中學生進行測驗。其中，中國學生308名，日本學生300名，英國學生232名。測驗包括“問題提出、問題解決、產品設計、產品改進、科學想象”5個方面。 “現在假如允許你乘宇宙飛船去太空遨游，接近一個星球，你可以環繞這個星球轉動，你準備研究哪些與這個星球相關的科學問題”。這是“問題提出”的測試題目。 “用盡可能多的方法把一個正方形分成具有相同形狀的4等分。”這是“問題解決”題。 “產品設計”的測試是讓學生通過圖形來設計一個摘蘋果的機器，并且指出各部分的功用；而“產品改進”的測試是以文字描述的形式，提出對一個玩具小狗的改進方法，使它智能化，以及更美觀實用。 “科學想象”的題目是：給出了30組形狀一樣的平行線，讓你添上一筆變成有意義的圖形，并給出每個圖形的名稱。 上述5個方面的對比發現，在“問題提出、問題解決、科學想象”這3個方面，中國學生總體得分優于英國和日本學生；但在“產品設計、產品改進”這兩個方面，中國學生總體得分差于英國和日本學生。其中，日本學生在“產品設計上”得分最高，英國學生在“產品改進上”得分最高。 申繼亮教授對此結果評述道，中國學生更加擅長理論的思維和書本問題的解決；而在西方教育模式下，外國學生的實踐能力得到了更多的培養。 課題組對創造性思維5個方面的測評是從多個維度上展開的。其中“產品設計”是評價其新穎性和適宜性；“問題提出、問題解決、產品改進、科學想象”這4個方面是從流暢性、靈活性和獨特性上進行評價。從評價維度上顯示出的另一個結果是：中國學生在流暢性、靈活性上得分顯著高于日本和英國學生；但在獨特性上，中日之間無差异，得分均顯著低于英國學生。 申教授分析說，比如一口氣說出水的各種用途，說得用途越多，流暢性就越強；將這些用途進行歸類，得出的類別越多，靈活性就越強；你所說的用途越獨到，獨特性就越強。中國學生為什么在”“流暢性”和“靈活性”上較強？這與我們長期進行的分析性思維訓練有關。但獨特性卻是中國學生的弱項。從這點上來反思我們的教育，在學生的成長過程中，學生的個性、學生的想法能不能得到較好的表現？是否鼓勵標新立异？很可惜，我們的答案是否定的。無論考試也好，評價也罷，我們的教育更多地是以標準答案為依據，以考試分數論成敗，這就抑制了學生獨特性思維的發展，使他不敢去標新立异。說明在我們的教育體制中，開放性和對學生的支持性不夠。 “既然從測試的5個方面和評價維度上，中外學生的得分有高有低，好像中國學生在總分上還略勝一籌，那么在創造性思維上，到底誰強誰弱呢？”記者急于想知道研究的答案。 申教授的回答出人意料：“雖然得分有高有低，但是我們初步的研究結論是：在創造性思維的水平上，中外學生沒有差异，不能簡單地說誰強誰弱！” 他說，“差异主要表現在思維的類型上。外國學生書念不過中國學生，考試也考不過中國學生，但人家動手能力、實踐應用能力卻強于我們；中國學生的想象力豐富，思維靈活，但相比外國學生，卻少于獨有的想象與見解。這種類型的差异不僅與我們的教育方式有關，從更深的層次上分析，也與我們的文化背景息息相關。” 差异更多的與創造性人格有關 對創造性人格能力的測試，課題組采用了《青少年創造性人格問卷》的方式進行，選取了東西方四個國家的1233名中學生進行創造性人格9個維度（包括好奇心、自信心、內部動機、開放性、懷疑性、自我接納、獨立性、堅持性、冒險性）進行比較。其中，中國學生732名，日本學生293名，英國學生268名，德國學生379名。 調查結果顯示，各國青少年的創造性人格各有千秋：開放性是中國青少年的突出特點；自我接納是英國青少年較為突出的特點；懷疑性是日本青少年的突出特點；而德國青少年的突出特點就是堅持性和獨立性。 “在懷疑性、堅持性和自我接納上，中國學生不如外國學生，這對創造性人格的培養有多少不利的影響？”記者問。 “懷疑性是創造性的前提。如果過分接受權威，缺乏批判和質疑，就不容易提出新的東西，從而失去創造的動力；而堅持性意味著在挫折和失敗面前不氣餒、不放■，能持之以恆，堅持到底，這更是搞發明創造不可或缺的品格；自我接納表示自我價值感以及自我確定感等因素。如果對自己都不接納，怎么會有信心弄出新的東西。”申教授解釋說。 為了更加清晰地表現出各國青少年在創造性人格上的差异，課題組還把創造性人格的9個維度分成三類：第一類是內部因素：包括堅持性、懷疑性、自信心、內部動機；第二類是外部因素：包括好奇心、開放性、獨立性、冒險性；第三類是自我接納。 三類比較顯示：在內部因素上，德國學生的得分高于中國和日本，中日之間沒有差异；在外部因素上，中日之間也沒有差异，得分高于德國學生；在自我接納上，德國學生與日本學生沒有差异，顯著高于中國學生。 “從這三方面的中外比較可以看出，中國有兩個方面不如德國（內部因素和自我接納），一個方面不如日本（自我接納）。這個結果可以說明，德國人在創造性人格的發展上比我們更加健全，更有利于發揮創造性。”申教授分析說。 “課題組所作的中、英、德三國的智力測驗證明，中國青少年與外國青少年在創造力上的差异并不能說明我們的智力水平低———三者之間沒有任何差异；也不能說明我們的創造性思維不強；差异主要表現在創造性人格上。”申教授認為，這是中國青少年創造性欠缺的關鍵所在。 他說，創造性人格的差异，實際上是教育的差异和文化的差异所致。比如，中國傳統文化的中庸之道，在做事風格上講究不偏不倚，這實際上是對發揮創造性的最大妨礙。不鼓勵冒進，不鼓勵標新立异，又如何去談創造力？我們一談到有利于表現自我，就容易引起不和諧的誤解。實際上，從心理學角度分析，什么是和諧？讓每個人做最好的自己才是和諧。和諧的前提是一定要承認人與人之間的差异，從而尊重這種差异，使每個差异得到最大的體現，這才是和諧。就好比管樂的每根管子，只有長短不齊，才能奏出和諧美妙之音。 創造力的培養重在營造環境 申繼亮教授認為：“中外青少年創造性跨文化對比研究”給予我們的教育如下啟示：創造性的培養不是教給學生怎么去創造，而是要滲透到學科里，滲透到學校的組織管理中，營造一種環境，通過制度來體現。” 他分析說，一是支持性，鼓勵每個學生敢于大膽地表達自己的想法，敢說真話，敢說與別人不一樣的東西，給學生以安全感；二是開放性，允許有新東西出現，允許有不同的聲音發出；三是要更多地關注學生人格的成長，關注他們的親身感受、自信心和成功體驗，而不僅僅是關注學生的智力發展；四是加快教育評價制度的改革，變標準化、一統化的評價方式為鼓勵發揮個人特點的多元化評價。 北師大教育學院石中英教授在對“教育創新的理論思考”中也表達了同樣的觀點。他認為，創造性人才培養的首要目標，不是去形成什么專業的創造能力，而是要注意保護人人都有的、與生俱來的創造欲望；創造性人才的培養，不僅要訓練青少年學生的思維或心智能力，還要注重對與之相關的非理性素質的陶冶與教化。 ■專家觀點 中國數學“雙基”（基礎知識、基本技能）扎實，世界公認。不過，近些年，一個典型的怪現狀是：一方面，國內的中學生選手不斷在國際奧數比賽上摘金奪銀；另一方面，數學研究領域卻少有大師出現，國際數學大獎始終與中國無緣。青少年數學國際城市邀請賽行政委員會主席、臺北市九章數學教育基金會董事長孫文先認為,問題的關鍵還出在中國數學基礎教育上。論基礎，中國選手全世界最好，但我們是在題海戰術中反復操練出來的，比較匠氣，缺乏創造力，很難像抽象派大師那樣“信手揮灑就有神■”。中國的數學教育太刻板、枯燥，習題太多，學生太苦。這是應試教育造成的，但對學生絕對是一種終身傷害———成績差一點的，對數學產生厭倦，最后放弃數學；而那些尖子生，在以后的研究中也只會跟著人家解題，創新能力弱，不會有科研成就出來。你看，中國留學生出去后，在碩士階段都還不錯，但到了博士階段就明顯不行了。”據《中國青年報》 |
已有 0 人参与
会员评论