祁斌、徐宗威谈评奖能否有特别评定
摘要: 【记者】：大家好！我是《中国勘察设计杂志社》的，我们制定方针通过时政检验，专家能不能对一些作品特别的评定？王澍现象能不能给我们一些启发？ 【祁斌】：我们有一批兢兢业业，也有原创思想，独立思维的优秀人才 ...
| 【记者】：大家好！我是《中国勘察设计杂志社》的，我们制定方针通过时政检验，专家能不能对一些作品特别的评定？王澍现象能不能给我们一些启发？
【祁斌】：我们有一批兢兢业业，也有原创思想，独立思维的优秀人才。为什么我们开花结果那么晚，为什么这种情况下没有形成群体化的优势呢？我刚才讲到一些想法，对于我们启发来讲，我们是不是要更多的反思，我们的建筑环境，反思我们的制度，反思我们的体系？是不是给我们一批独创力的人才提供合适的创作环境，甚至在我们价值体系和价值标准体系，是不是为这样一批优秀的人才崭露头角做好准备，创造条件。我们不但有这样的人，更重要的是给优秀的人才提供一个环境，适合他成长和发展的社会环境。谢谢！
【徐宗威】：关于评奖的工作，我理解中国建筑学会开展的评奖奖项还是比较多的，我回答你的问题想讲三个意思，一是任何奖项宣传工作，第一位要强调导向，我们支持什么，鼓励什么，提倡什么，反对什么一定要清楚，提倡什么鼓励什么节能减排、传承与创新，我们坚决反对铺张浪费、追求形式为核心。二是我们评奖工作还有一点要说的，强调公平正义，评选过程当中，把评选的条例怎么申报，怎么提出申报的条件去评审，怎么组成专家委员会，我们都尽可能的在网上公开评选，我们尽可能采用一些公开公正的办法，包括评委会的专家评审员尽可能的体现公平正义。三是我们评选工作还是要考虑到中国特色，中国确实是幅员辽阔的国家，东面、西面、南面、北面差异很大。我们今天回答问题的嘉宾也是这么考虑的，考虑中国国庆确实要在地区之间进行一些平衡照顾。
【记者】：我是光明日报的，我昨天看了会议的直播，我有这么几点感受，感觉到咱们创作方面引导很有点像文化事业的引导，这不是很容易。只要涉及到大文化的理念就有百花齐放，百家争鸣，不像具体工业理解那么容易。我注意到几个提高，一是我们会议更多侧重于提倡什么东西，比如节能、环保、设计理念怎么样；二是像吴先生给咱们发的贺信，强调建筑师要更多把自己的知识范围和视野尽量扩大宽一些，周先生讲到继承与创新。实行起来都是老化了，从老先生嘴里说出来显得分量更重一些，言简意赅一些。我的问题车理事长和徐秘书长都可以回答，在座的专家都可以讲一讲这个问题。 【徐宗威】：我们中国建筑学会连续几届做了这样的工作，包括1月5号建筑文化和这次会议。对于建筑创作和建筑文化的发展来说，应该增加一些硬性的东西，能不能对于一些在我们建筑师看来明显违背了建筑文化先进、科学发展方向的作品，是不是可以展开批评，能不能设立什么样的机制，形成稍微硬性的东西，就与我们提倡比较配合好一些了。这是我很外行的想法，请各位专家批评指正，谢谢！ 徐宗威：刚才的记者对我们建筑理论和实践比较了解，他提出的问题一针见血，切中时弊。这个问题回答起来需要长篇大论，几句话说不清楚。 对不良的建筑，对后患环境，浪费资源的建筑批评，这是非常的民主的，非常的自由的，没有任何限制。我也非常赞同你的观点，要开展建筑批评，从而能够在社会上形成健康的，积极的，正面的引导。谢谢你的提问，我只能简要的说这两句。 【车书剑】：提倡什么，反对什么，我昨天讲了六大问题，比如说第一，雷同化的问题，千城一面的问题，个性化不足，原创力不足。第二，盲目攀比，脱离实际需要，建筑奢华浪费之风坚决反对。第三，盲目追风问题照搬照抄。第四，天人合一城市和谐方面我们研究不够，很多建筑物单体看没什么毛病，但是和建筑群和谐的问题，我们这方面差距比较大，在建筑理论研究上，这一块要认真研究。单体上建筑的东西各有特色，但是在整个建筑群方面的和谐，真是不一样，像贝聿铭的建筑，色调、风格非常系统，要认真研究这些东西。我对某一个单体的评论都有自己的权利，也都有自己的看法，百花齐放都可以评论。但是我从建筑学会的角度讲，我更不主张单体建筑评论它的问题在哪里，评论不好的话，过多引导这个问题就变成批判。像文艺批评一样，建筑批评都可以自由的，我个人认为在方针政策的引导上，在我们提倡什么，反对什么上，不是针对某一个单体，对于我们通病，弊病这方面要有明确的态度。  已同步至 中国建筑学会的微博 |
已有 0 人参与
会员评论