时评：“保老建新”与“拆旧建新”孰优孰劣？

历史文化遗产

“保老建新”与“拆旧建新”属于城市化过程中新一轮城市更新面临城市文化遗产如何保护的问题，正确的理念会指导成功的实践，回答“孰优孰劣”这个问题，世界各地的相关案例是最具说服力的。

1964年，法国展开一场旷日持久的文化遗产普查运动。具有历史文化价值的民居便进了国家文化遗产的视野。在保护区内，老屋老街享有名胜古迹的待遇。维修老屋必须获得政府批准，而房主还会得到政府的补贴。巴黎人总是骄傲地说：“巴黎到处是工地，不是建新的，而是维修老的。”1965年,巴黎制定了“大巴黎规划”。规划提出，在更大范围内考虑工业和城市的分布，改变原来聚焦式向心发展的城市平面结构,城市将沿塞纳河向下游方向发展，形成带形城市。换句话说,就是巴黎旧城不动，只进行改良,高楼建在旧城外面，以求老城和新城古今相映生辉。这种发展新城、保护旧 城的规划思想，受到许多城市的仿效，成为历史城市建设的经典模式。

西方国家在对老城更新改造反思之际，中国仍旧有很多历史文化名城在重蹈覆辙。从1993年起，北京大规模房地产活动进入旧城，大量历史街区被成片拆除。由于建筑高度失控，故宫甚至被高楼包围起来了。2000年,北京市公布第一批25片历史文化保护区，同时又提出5年内完成全市危旧房改造的计划，准备成片拆除164片，涉及居住房屋面积934万平方米。随后保护区之外的大片胡同、四合院被夷为平地。有统计显示，老北京历史文化遗产只剩下不足老城面积17%的25片保护区。与此同时，欧美国家旧城保护范围可以达到全城80%乃至100%。2002年，北京才提出采取渐进的保护与更新的方式，以“院落”为单位逐步更新危房,维持原有街区的传统风貌。现在，以高楼大厦为标志的新北京已经拔地而起，“鸭蛋”国家大剧院也已完工。2008年奥运会的口号也被定调为“新北京新奥运”——却引起人们的质疑，“为什么不提‘老北京新奥运’”?

2011年6月，在法国巴黎举行的联合国教课文组织第35届遗产委员会会议上，就入选世界遗产名录的杭州西湖文化景观保护的问题，王国平同志在答记者问时,讲到：“西湖文化景观保护最重要的指导思想就是“保老城、建新城”，有了正确的理念和思路才能有效地保护好西湖，才能处理好遗产保护与城市发展极其尖锐的矛盾。”国内采用“保老城、建新城”做为保护遗产理念的还有获得首届“中国十大历史文化名街”荣誉称号的西藏拉萨八廓街。拉萨新城区建立适合居住、老百姓愿意居住的楼房，将八廓街的人口及其一些单位进行疏散,但八廓街的32条小巷及其现有格局保持不变。从2001年底南京“一城三区”中河西新城的一纸规划提出至今，走了十多个年头，“保老城、建新城”的战略得到了较好的实施，新区人口明显增加，老城人口压力有所缓解。10年前，老城高层建筑是河西新城的20倍，现在老城的高层建筑只是新城的2倍。河西新城，已然成为古都金陵“保老城、建新城”的一例范本。

有学者指出：古城保护要防止出现“建设性破坏”、“保护性破坏”，在实施中具体做到五“不”：不大拆大建、不破坏街巷体系、不破坏居民生态、不破坏历史文脉、不破坏建筑风貌。“保老城、建新城”是在尊重历史、维护城市文脉而进行发展、建设城市的理念，是一种渐进式改造的方法。城市要渐进性改造，以留住城市文脉,体现城市个性，实现新旧共存，求得可持续发展，不是大拆大建。每个城市在形成过程中，会产生一种自身的内在结构，通过完全推倒重建企图建立全新的秩序的方式不会产生合理的结构，这已经被中西方城市更新历程所证明。只有遵循城市内在结构沿自身肌理生长的规律，保证新旧的协调统一，才能在继承优秀的传统文化和特色风貌的同时，不断地给历史街区注入新的活力。