城市绿色资源分配当均衡

　　之前曾有媒体报道称，杭州西湖边，很多私人会馆和私人别墅侵占湖边土地，把公共的绿化风景区当成了私人财产。还曾有人建议，将北京动物园外迁到郊区，把这片多年维护绿化的公园用地用于高档住宅建设。幸亏这些建议最后都没有变成现实，不然这块稀缺的绿地又将变成有钱人的私人花园。

　　上述现象的出现都是城市绿色资源分配不平均的一类表现，还有一类表现就是公园。筑起围墙，收取门票，把绿色资源主要集中在曲指可数的几个地方，大自然对城市人而言，则成了一种消费品。

　　而在温哥华，人们是不用特意到公园去赏花看红叶的。一到春天，每条街道都是落英缤纷。夏天来了，每条马路又是绿树成荫。秋天来临，整个城市的红叶比北京香山壮观许多。斯坦利公园等几个市民公园是没有围墙且不收门票的，完全与城市融为一体。温哥华的市民可以在上班的路上赏花，可以在下班的途中观枫叶，大可不必像北京的居民一样，在休息日花上十几或者几十元，蜂拥到某个公园看桃花，或者是排队到某座山上赏秋色。

　　当然，温哥华人口密度没有北京大，但同样是人口稠密的曼哈顿尚且有偌大一个中央公园，东京、首尔也能以街心公园的形式使绿色资源更多地融入城市生活。当然，国内很多城市的绿化思维正在改变。有很多公园已经把门票降到最低了，甚至免费，但那一道围墙还是把公园与城市分成了不同的空间，使自然与城市根本无法实现融合。

　　除此之外，绿色资源在空间上分配的不均衡还强烈表现在城乡之间。城市绿化是有条例可循的，相对受到了制度的保障，而农村是没有绿化条例的，也许是立法者认为农村原本更贴近自然，无需制度保障他们对绿色资源的享有权。

　　事实上，从早年的耕地侵占森林、湖泊，到现在的工厂、矿业的无序发展对生态的伤害，在农村大自然已遭到了更大的破坏。

　　很多专家都曾撰文批评大树进城的问题。把在农村或山区成年的大树连根拔起，运输到城市新建的风景区、别墅区，不用花时间培育树苗，直接就有参天大树，景点、别墅的附加价值的确提升不少。但这对大树原生地无疑也是一种破坏，许多大树在当地长了10多年，多少植物、动物，看得见的、看不见的，都与其形成了生命共同体，连根拔起无异于伤筋动骨。

　　由此可见，不合理的城市绿化规划，可能造成绿色资源在空间布局和受众人群分布上的不均衡，从而引发关于合理享受公共资源的争论。