疑似历史建筑是否该赐“免死金牌”

　　近日，杭州市向社会公布了《杭州市历史文化街区和历史建筑保护条例（草案）》。草案有两大亮点，一是由鼓励购买或租用历史建筑变为鼓励社会力量通过捐赠、资助、技术服务等方式参与保护工作；二是，规定在城市拆迁中对“可能有保护价值的其他建筑”先予保护，违者将被叫停或罚款。

　　由鼓励购买、租用，变为鼓励参与历史建筑保护，这是开发利用历史建筑后退了一步，却是文物保护理念进了一步。这既是对过去急功近利思维的纠偏，也是回归文物保护本位的必要做法。

　　对“疑似历史建筑”先予保护，则在现有法规基础上有所创新，相关规定使文物保护工作更有章可循，也令试图钻法规漏洞者难以下手。这一点尤其值得肯定。

　　现行《文物保护法》对保护可移动与不可移动文物进行了详细规定，但也存在值得完善的地方。其中一点，对那些尚未被列入文物名录的“文物”，现行法规缺乏足够的约束力。

　　对于文物管理部门来讲，并不是所有具有历史、艺术价值的东西都可以叫文物，而是那些经过认定的、拥有文物“资格认定”的才能叫文物。

　　因此，在实际操作中，那些尚未被列入文物名录的建筑遗址、名人故居，往往得不到必要的保护。一些单位、企业也往往利用这一点，对具有重要价值的历史建筑大肆拆除。

　　今年初遭遇“维修性拆除”的梁林故居就是一个典型案例。位于北京北总布胡同24号院的梁思成、林徽因故居，乃现代史上著名的“太太客厅”遗址，具有重要人文价值。

　　几年前，这里就传出即将被拆迁的消息，此后一直备受舆论关注。围绕梁林故居拆与不拆的争议，焦点就在于这处建筑是不是文物。

　　当时，由于梁林故居并未被列入当地任何一级的文物名录，相关保护工作进展缓慢。直至被悄然拆除，这处建筑也只被纳入文物普查新登录项目。

　　尽管开发商事后遭到文物管理部门严厉谴责和罚款处理，可回头想，倘若梁林故居已被列入文物名录，情况可能就完全不一样。

　　话说回来，文物评定需要走流程，在考古铲追赶不上推土机的今天，等文物身份确认后再来保护文物，恐怕许多文物都被拆完毁光了。

　　从这个角度来看，杭州在相关保护条例中规定对“可能有保护价值的其他建筑”先予保护，就显得特别有现实意义，值得借鉴。

　　这一条款，可让那些具有一定历史文化价值但未列入名录的老建筑，在未获“免死金牌”前赢得可贵的过渡性保护。

　　一座具有人文气息的城市，不能光靠那些如孤岛一样的文保单位支撑着。许多老建筑、老胡同，甚至一口古井、一棵古树，都是不可或缺的城市人文风景线。

　　没有拆就不能建，这道理大家都懂。但是，拆要拆得明明白白，建要建得干干净净，切不可拿城市人文遗产下赌注。否则的话，尽管得到一时的经济效益，也将输掉珍贵的历史记忆。

　　对那些可能有保护价值的老建筑，不妨高抬贵手，且慢动手。