福利房变身麻将馆今后如何杜绝

　　主持人 南方都市报记者 邓恒

　　参与讨论嘉宾：

　　嘉宾广东工业大学房地产高级经济师 申格联

　　方圆地产首席分析师 邓浩志

　　福利房业主很多拥有多套房

　　南都：深圳真是一头新闻大奶牛呀，好像经适房车库惊现宝马、奔驰的新闻还记忆犹新，现在又闹出个福利房变身麻将馆，怎么样，有何感觉？

　　申格联：很气愤也很无奈。气愤的是福利房的功能被践踏了，无奈的是政府一刀切的政策效果。

　　邓浩志：我是由衷地佩服我们公务员队伍丰富的想象力和敢作敢为的实干精神，非常非常想以他们为榜样，可惜自己不争气，只能望房兴叹。

　　南都：有福利房不住却用来出租，是不是意味着这些福利房业主还有别的住所呀，那他们当时是怎么获得申请资格的？或是分了福利房后又买别的住所了？

　　申格联：能把房租出去经营麻将馆，业主肯定还有别的住所，否则不流落街头了？我真怀疑他们当初获得申请的资格是有问题的，而政府审核资格也存在盲点。

　　邓浩志：这些福利房业主100%已经拥有2套或以上的住房，这是典型的侵占社会半公共产品的行为。他们当时是怎么获得申请资格的不得而知，但此类非法占有、占用福利房、保障性住房的案例绝不止在深圳出现。过去有，现在有，未来一段时间也难以杜绝。

　　“这是典型的监守自盗”

　　南都：那么多人没房住，这里的福利房却在开麻将馆，这些公权福利房真的是好福利呀。只是不知道福利房到底该福利谁呢？

　　申格联：福利房本来是件好事，可是利益阶层习惯于将好处先照顾“自己人”，这些政策的制定者在制定地方政策和规定时一般会以“本位主义”为重，“公权福利”为重，这往往导致政策出台“灯下黑”越需要政策关怀的群体越享受不到政策。

　　邓浩志：福利房作为历史遗留下来的产物应该尽快退出市场，目前已经有保障性住房制度在保障不同人群的居住需求，福利房就是一个编外体制，在大家都不太关注的范围内成为了某些人获取非法收益的手段。

　　南都：好像用福利房牟利的行为从来没有杜绝过，你们认为对于福利房应该实施怎样的监管才有效？而又应该怎样落实福利房的退出机制呢？

　　申格联：福利房政策不能一刀切，有的地区需要福利房，有的地区不一定需要福利房。福利房的监管应该公开透明并且引入媒体监督。福利房的退出在内地比较复杂，是无房户以户籍人口和“公家人”作为衡量标准还是居住人口作为衡量标准很难权衡。我认为单位建福利房还不如发放租房补贴，政府统一建的福利房应该只能是廉租房，以免权力寻租。福利房政策应该由地方政府把握，中央政府一竿子捅到底的时机应该到2015年为界。有的地方不需要福利房的可以提早终止福利房政策。）

　　邓浩志：指望通过道德教化而实现自律已经被证明是不可行的，采用严刑峻法恐吓有一定效果但也不能完全有效，当然提高违法成本也可以在短期内获得立竿见影的效果，但最终还是要建立科学、有效的监管制度，参与制度制定的相关人员必须回避利益分配是避免监守自盗的最有效的、唯一的办法。我觉得只有福利房违规牟利付出了比其收益更高的成本和代价，福利房才能回归保障本意。

　　“完善制度为首”

　　南都：“出身微贱没本钱，垄断企业油水大，没有后台我白搭。卖个烧饼被人赶，贷款开店招白眼，想种地来无田产。亿万廉房水中月，公平奋斗亦茫然。”唉，普通老百姓真的好无奈。

　　申格联：这首打油诗形象深刻地反映了目前改革开放过程中出现的体制弊端。改革开放30多年来，虽然各行各业取得瞩目的成就，但是也因为这样那样的原因，还存在许多不公平的现象，利益阶层和非利益阶层之间的差距越来越大。这需要今后政府尽快推出遗产税并加大该税的税负，并且在社会福利政策上要更加倾向于弱势群体。

　　邓浩志：社会最终实现的公平、效率必须依靠制度，否则权力一天不受约束，以权谋私就一天不会停止。我以为完善制度为首，立法打击为次，道德教化为辅方是解决诸多社会问题之道。

　　新闻背景

　　深圳侨香村的政府福利房竟然变成了用于营利的麻将馆！周边商品房均价动辄每平方米4万元起，侨香村的房子每平方米只卖1万元。房子的发售对象为政府职员、公安干警、教师、医生在内的公务员和事业编制人员。按规定，该小区物业10年内不得上市交易，物业不得转租。然而，今年小区一栋住宅被出租用来开了间涉赌麻将馆。有房产中介称，去年12月至今，侨香村放租有100多套。据知情人爆料，侨香村许多业主都已经购置商品房，违规放租也就成了他们的额外收入。