时评：为何建筑频繁“撞衫”？

@建筑专题V王曦：前不久，北京望京SOHO与重庆美全22世纪这两个项目，就是否抄袭一说，已经闹得沸沸扬扬，如今，其口水仗仍在持续升温。两个建筑从效果图上看，的确颇有些相似。但是否抄袭，谁是谁非，却引发了公众和业界对该事件的反思：为何建筑频繁“撞衫”？什么样的建筑才能被定性为抄袭？抄袭与被抄袭会付出怎样的代价？

@太阳花：建筑是否抄袭难以界定。其实，在两座建筑相似的情况下，只要北京望京SOHO未申请专利，侵权一说就无法成立，而建筑领域的专利主要是针对建筑技术而言的。建筑作为一种公共艺术，是人类智慧的结晶，不存在谁抄谁。

@扶摇独影：对这一事件，网上有调查显示，70%的受调查者认为两者的相似度在80%以上；17%的人认为两者相似度在50%~80%，部分相似，但各有特点；13%的人认为两者相似度在50%以下，只是外形较为相似，设计理念不同。但建筑毕竟是一项专业程度比较高的活儿，网民们还称不上专业。

@西西：事实上，近年来建筑界的抄袭官司从来就没断过，当然同样是抄，也有高下之别。高手设计师会巧妙地“抄”，也可叫创新式借鉴，批判式继承。非高手则可能把人家的瑕疵也一并抄了来。既然是产品，大家都可以生产，商业建筑具有可复制性。

@心如止水：建筑设计一般有四个主要的流程：概念设计、方案设计、初步设计及施工设计。在概念设计和方案设计阶段，建筑设计师会找一些标杆建筑或竞争对手的建筑作研究，这个阶段容易模仿，但是模仿不是抄袭。北京望京SOHO称重庆美全22世纪抄袭很难界定，商业建筑是可以复制的，不具有唯一性。

@叶子：从时间上看，北京望京SOHO是从2009年开始招标的，而重庆美全22世纪是2011年成立的，8月份才给政府图纸。无论是法律环境，媒体环境，社会环境都一定要鼓励原创，谴责那些抄袭者，偷袭者，各行各业应该形成热爱原创的氛围。不过，从中立的角度来说，外形相似就真的是抄袭吗？这个我倒不这么认为，因为你可以理解为模仿，而模仿，是可行的。