中国产业战略的三大误区

　　中国已经跃升为全球第二经济大国，创造了“中国奇迹”，亦使“中国模式”成为广泛的共识。自1840年以来的强国之梦，已经隐约在望。

　　国家的兴盛，最后还是落脚在产业和企业的兴盛，而十二五规划中，中国对于未来产业发展，进行深远的布局。提出了以新兴产业为先导，大力发展服务业，大力发展高新技术，高端装备制造业的战略，以实现中国产业经济的转型与升级。

　　理想很丰满，现实很骨感。中国现实的市场特征，到底需要什么样的产业发展战略，全社会亦纷争巨大。

　　（一）高端崛起还是中端崛起？

　　中国经济总量超越日本之后，很多人提出，中国应该走向全球产业链的高端，迅速实现普遍的产业升级。而在此前，吉利收购沃尔沃，似乎成为中国企业未来走向的注脚。

　　同时，在地方区域规划中，很多城市，都提出了“高端崛起”的方略。

　　其实，这是一种误区。

　　就中国在全球产业链所处的位置而言，中国仍然位于全球产业链的下端。

　　全球产业链的转移，其路线为，从欧美到日、德，为第一次产业转移，从日，德向亚洲四小龙等后起发达区域的转移，为第二次产业转移，而从亚洲四小龙等新兴发达经济体，向最广大的后发国家的转移，是第三次。

　　而中国的崛起，某种意义上，亦遵循这种规律，改革开放三十年的历程，既是中国承接全球产业转移的历程，亦是参与全球产业链获得的回报的过程。

　　中国最严重的隐忧，乃是在产业链上，中国逐步面临“两线作战”的困境：在高端领域，中国的产业升级，受到欧美等发达经济体的阻击，而在低端领域，中国的全球市场，则被印度、越南等后发经济体逐步侵蚀。

　　在高新技术行业，中国与世界的差距巨大，中国最先进的航天工业，已经落后于世界先进十年以上，而去年刚上马的大飞机项目，在中国国内则是几乎是白手起家，举步艰难，核心技术控制美国、法国，以色列等发达国家手中。而在新兴的电动车，太阳能等领域，核心技术亦在美、德、日等国。

　　在中国竞争最激烈的家电行业，核心的技术却在美国和日韩，甚至在LED领域，中国企业更是全面受制于日韩，三星加索尼，几乎成为中国家电企业无法翻越的大山。扼中国显示器之命脉。中国的电视机，电脑显示，非通过日韩和台湾企业不可。

　　目前，中国在全球中影响最大的产业，成功主要集中在以鞋袜、打火机、缝纫机为代表的非主流行业，其特点是低附加值、低科技含量。而在低端领域，随着中国国内劳动力成本的逐步上升，其优势已经逐步弱化，而逐步被亚洲其他国家所取代。

　　印度与中国的龙象之争，一直为全球广为关注。同为金砖四国，印度的劳动力价格比之中国更有优势，在近几年的中国纺织业的危机中，印度纺织企业乘虚而入，崛起为世界第二纺织大国，对于中国纺织产业形成巨大威胁。

　　而在“中国制造”成本上升之后，越南等东南亚国家的人力资源，相对中国形成了比较优势，而建立在劳动密集和低人力成本基础上的中国制造，则受到了影响。鉴于中国内地成本的上升，很多跨国巨头，已经将其在亚洲的制造基地，从中国迁到越南、印尼、大马等地。

　　在高端领域，中国企业受到欧美等发达经济体的阻击，而在低端领域，中国将受到印度等后发国家的追赶，中国的产业升级，难以在外部竞争中实现。

　　就中国的产业基础而言，中国更需要“中端崛起”；

　　产业结构的多层次性，以及低端消费为主体的庞大国内市场，是中国产业经济的两大特点。中国企业的商业模式创新，就建立在这两大基石之上。

　　除了沿海部分地区之外，中国的大部分地域，并不适合以高端崛起定位，而应该是“中端崛起”，高端突破。

　　而提的一提的是，美国当年超越英国，虽然技术革新起了重大作用，但是，其最核心的原因，乃在于大众消费的崛起。

　　因为英国有庞大的海外殖民地，其本土恰恰是因为“高端化”，奢侈品消费流行，金融投机比实业更受商人欢迎，最后导致空心化，而随着其海外殖民地失去控制，失去海外市场之后的英国，迅速衰落。

　　而美国，正是在南北统一之后，国内消费的发达，才造就了其后来居上之势。经过半个世纪的努力，终于雄踞全球之巅。

　　展大众产业，培育大众消费，造就中产阶层，亦是中国未来强盛之路。