南京“屋顶涂色”究竟目的是什么

　　近日，微博上传言称，南京将对城内的所有房屋屋顶重新上色。7月25日，南京市房产局物业管理办公室的相关人士在接受采访时表示，全城涂色的说法不准确。他表示，需要进行屋顶修缮的房屋在100幢左右，初步的费用核定应该在3000万至5000万元左右(《扬子晚报》7月26日)。

　　据说，事情的起因是一位市领导在视察紫峰大厦(目前南京第一高楼，世界第七高楼)时，从这处城市地标建筑的高点放眼望去，一些楼宇的屋顶乱糟糟，色彩也不统一，很煞风景，“屋顶涂色”旋即便被相当高效地提上了议程。

　　客观地说，从建筑的美学价值考量，看似使用价值不大的屋顶，恰恰是个关键环节。无论是中国的传统建筑，还是欧洲的古堡，屋顶甚至是最讲究细节的部位，甚至是整体建筑中最大的亮点所在。事实上，即便没有去过欧洲，没有亲眼见过欧洲古镇的屋顶之美，但无论是天津的五大道，抑或是青岛的八大关，以及上海的华山路，从这些在国内保存至今的西洋别墅群身上，依然不难窥见屋顶的魅力。从这个角度来看，相比节省这3000万至5000万元的经费，却要日日忍受有碍观瞻的建筑，“屋顶涂色”工程没准还真是好钢用在了刀刃上，从而为南京这座古城增色不少。

　　市领导既然也是市民，市领导的意见当然也应该算作市民的意见。更何况，市领导毕竟见多识广，自然会对建筑的美学有着更高要求。从这个意义上说，屋顶有碍领导观瞻，当然不应被无视。至于领导对于城市屋顶的意见，也理应被听取。不过，符合市领导的审美，是不是能够算作顺应民意，“屋顶涂色”工程又是否有民意的基础，有民众的支持？恐怕仍然需要打上个问号。

　　不可否认，城市面貌固然兹事体大，也的确需要从城市的整体视角出发，高屋建瓴地做统筹规划，但假如仅仅把城市面貌当作面子工程，甚至当作一种自上而下的任务分派，却难免失之偏颇。现实中，面子工程花费不菲，却打了水漂，还遭来民怨的事情，其实并不少见。

　　事实上，城市的面貌其实本与市民的日常生活与工作关系最大，城市面貌哪里问题最多，哪里最让人无法忍受，也只有市民公众才最为感同身受。从这个角度来看，只有从民生视角出发，更多地问计于市民，城市面貌的改善才能真正具备实实在在的民意基础，也才能真真切切地转化为有意义、有价值的城市财富，并从真正意义上提升城市档次和市民生活的福祉。

　　一言以蔽之，城市面貌如何改善，民生视角其实要比“领导观瞻”更重要。