要谨慎扩大限购范围带来的弊端

　　几天前，中共中央政治局会议强调，要坚持调控决心不动摇、方向不改变、力度不放松，坚决遏制住房价格过快上涨。再往前几天，国务院常务会议要求“房价上涨过快的二三线城市也要采取必要的‘限购’措施”。在这样的背景下，有关二三线城市将要实施“限购”的时间、名单等各类消息不断传出，而一些最近房价上涨较快的城市甚至出现了抢购热潮，似乎欲上演“最后的疯狂”。不过，现在我们所得到的消息只是媒体的推测，最终的名单仍在相关部门的调研之中。

　　“限购”作为一种调控手段，其对象是“商品住房价格过高、上涨过快、供应紧张的地区”。去年一线城市包括部分房价过高的二线城市相继落实中央调控精神，投机投资性需求得到明显遏制。但同时，其他二三线城市房价上涨趋势不减，部分城市反而出现市场更热的现象。即使如此，这些城市也没有主动跟进出台“限购令”。可以看出，“限购”并非地方政府的自愿选择。

　　限购对于遏制房价过快上涨有明显作用，但地方政府不会主动选择限购的原因很简单：因为限购措施如果得以严格执行，将会减少该城市的购房需求。连带的后果是当地土地市场趋冷、地方财政收入减少。这也是为什么“限购”必须要由中央政府来推动的原因。

　　当前，针对“限购”一直存在争议，但可以确定的是，扩大限购范围需谨慎。由于并非所有城市都实施限购，在流动性不减少的情况下，限购起到的是筑堤的作用，将购房资金挡在一个城市之外，在与通胀赛跑的压力下，这些资金必然转向其他没有实施限购的城市，最终沿着城市体系的等级阶梯不断扩散开去。

　　这种“被动限购”带来高房价扩散的后果可能会比我们想象的更严重。本来只有最热的几个城市居民承受着过高的房价压力，这些城市限购后，在二三线城市生活的居民也逐渐感受到了这种压力。这些城市也筑起限购堤坝的时候，更低级别的城市房价上涨成为可预期的结果。这样的结果与政策的初衷是背道而驰的，所以，如果继续扩大“限购”范围，必须解决这种靠“限购”遏制房价过快上涨产生的“外溢”现象。

　　“限购”在筑堤避免部分过热城市房价继续高涨的同时，由于减少了这些城市房地产市场的过度投资，可以降低资金的循环速度，对于减少流动性是有一定的作用，但作用有限。特别是在物价指数超过一年期利率3个百分点的宏观经济背景下，资金寻找出路的冲动比任何时候都要强烈。

　　所以，回收前两年在市场上投放出的过量资金，减缓流动性的冲击，才是最终解决房价过高问题的最好办法。忽视流动性问题，过分强调限购的作用，只会让高房价蔓延到更多城市。