魂断“烂”桥谁之罪？

　　细节是被决定的，一个国家、一个社会、一个组织、一个人的品质都反映在细节上。这种品质决定了细节，也决定了成败。坍塌的细节映现了辉煌釉彩后的破败。一个时代的所有细节，足以描绘那个时代的面目。

　　7月14日早晨8点50分左右，福建武夷山公馆大桥北端垮塌，垮塌桥面近50平方米。一辆旅游大巴坠入桥下，造成1死22伤。相隔不到20个小时，7月15日凌晨近2点，浙江杭州钱江三桥（也称西兴大桥）南引桥右侧车道部分桥面突然塌落，一辆重型半挂车从桥面坠落，又将下闸道砸塌。事故发生前该桥面已出现一条长六七米、宽约一米的裂缝，但桥面未坍塌，最终导致桥面坍塌的是这辆严重超载的重型半挂车。

　　3分33秒的发布会

　　事故发生后，抢救伤员、恢复交通都在有序进行。而对于事故原因的探索与责任追问，自然是民众最为关注的落点。7月15日的发布会，媒体也在朝着这样的方向挖掘。

　　发布会主要通报了4点内容：尽快恢复通车；成立事故调查组；立刻制定抢修方案；举一反三，对桥体进行排查、超载车辆进行整治。杭州市交通局副局长范建军从落座开始发言到最后结束，整个过程持续3分33秒，新闻发布会草草收场，不设媒体提问环节。对于桥本身是否存在着质量问题等等，该副局长避而不谈。

　　发布会并没有解答民众对事故原因的疑惑，反而留下了更多的疑问和谜团。回避质量问题丝毫不影响民众对事故深层原因的追问，官方短暂的情况通报后引来网上更多民意涌动，“相比武夷山公馆大桥和杭州钱江三桥，一个在清晨，一个在凌晨；一个是主桥，一个是引桥；一个是全瘫，一个是偏瘫；这么比，杭州很幸运――这事很快就会不了了之的。”一位网友如是写道。

　　据官方公开资料显示，钱江三桥是继钱塘江大桥、钱江二桥之后的第三座跨江桥梁，为双独塔等跨斜拉索大型桥梁。总长5700米，主桥1280米，南北高架引桥4420米，双向6车道。

　　这座耗资巨大、连接杭州市区和萧山的要道，通车不到9年，在2005年10月开始大修，耗时长达1年。这在人们心中留下长长的阴影，“危桥”一说不胫而走。

　　大桥不能承受之重

　　记者了解到，钱江三桥桥面塌落段的建设单位是浙江省第一水电建设集团有限公司（当时为浙江省水电建筑第一工程处）。桥主体部分的承建方是湖南路桥建设集团。

　　钱江三桥建成后，桥的质量问题一直饱受诟病。该桥在1997年1月28日通车，但通过竣工验收则是在1998年6月。担任钱江三桥设计组成员的一位同济大学设计院专家向媒体表示，钱江三桥是于1997年1月份建成的，但是当时在验收过程中就发现了问题，所以未能通过首次竣工验收。

　　随后有媒体称，当年的竣工验收只是合格，而不是优良。对此，杭州交通局局长陈伟认为，这个是等级问题，出了问题，就说明桥梁安全是有问题的，至少是有缺陷的，但形成原因还需要深入调查，要遵从专家意见。

　　一些专家推测，钱江三桥引桥梁板断裂的原因，很可能是灌浆工艺和张拉工艺不合格，导致预应力混凝土结构失效。对此，上述同济大学设计院专家表示，当年钱江三桥主桥2005年大修的主要原因，也是预应力不足。

　　对于大桥建成9年不到就大修，出现预应力不足的情况，该专家认为，也可能是当年施工的时候有问题，而问题主要就出在张拉和灌浆的环节。2005年大修过程中发现了漏灌浆或者灌浆不实，属于施工质量问题。

　　在2005年的大修中，钱江三桥的质量问题和设计缺陷逐渐暴露。

　　据“杭交纪要〔2006〕11号”文件和“35号”文件的会议纪要显示，“钱江三桥桥面的病害，在上游幅南联桥面两层铺装层清除完毕后，已显露出来。”同时还提到，钱江三桥箱梁顶板存在缺陷，并提出了处理的设计方案，而“桥面砼铺装层缺陷情况较为严重，已经无法保留使用”。

　　“杭交纪要[2006]49号”《钱塘江三桥大修工程技术问题专家会议纪要》显示，专家组通过相关检查发现，砂率偏高是桥面出现裂缝的主要原因，是一起典型的施工质量事故。

　　值得注意的是，对大桥的诊断和大修，均是针对主桥部分。此次发生坍塌的引桥不在大修范围内。