深圳出台限涨令 中国需不需要最高限价

　　3月1日国五条细则出台，经过一周的热烈关注与讨论后，在相关部委与地方执行细则出来之前，政策面进入一个等待和静默期。正在此时，有新闻称深圳抢先行动，而且一出手就是狠辣的“限涨令”。

最高房价

　　据报道，深圳国土部门近日已出台“限涨令”，明确要求2013年深圳所有新盘，成交均价必须实现月度环比零增长，即每个新盘、每个月的成交均价，环比上个月都不能上涨。并称该政策已经开始执行，超出政府限价的项目不予备案。

　　为房价“限涨令”说句话

　　卖房征税20%，这或许仅仅是今年楼市严厉调控的开端。近年，一些地方的国土部门均出台和开始执行“限涨令”，明确要求所有新盘成交均价必须控制在一定数值之内。出于对房价“越调越高”的看法，不少民众对“限涨令”的执行效果和合理性表示质疑。

　　表面上看，商品房也是商品，其价格波动也必然遵循市场经济规律，行政的“限涨令”有背道而驰的嫌疑。实则不然，自从国家和政府诞生以来，就没有过“纯天然”的市场经济，都是在政府调控下的市场经济，只是调控干预的程度不同而已。在笔者看来，通过行政的“限涨令”调控过高的房价，不仅不违法，更不违背市场经济的基本规律。

　　首先，房价“限涨令”有明确的法律依据。我国《价格法》第三十条规定：当重要商品和服务价格显着上涨或者有可能显着上涨，国务院和各级政府有权作出相应干预措施。住房事关人权民生，事关社会和谐稳定，难道不是重要商品吗？

　　其次，房价“限涨令”也不违背市场经济规律。市场供求影响商品价格，“限涨令”限高不限低，并没抹杀商品房的价格波动空间，更不会断绝开发商的利润回报。在价格一定的情况下，谁能降低成本，谁能提升品质，谁就会在竞争中取胜。

　　其实，房价“限涨令”还可以倒逼地方政府逐渐放弃对“土地财政”的依赖。如果有了房价“限涨令”，房企自然就会盘算利润空间，在竞拍土地时会更加慎重，避免了“标王”不断刷新从而推高房价的问题。

　　第三，房价“限涨令”的本质，是实行“最高限价”制度，而“最高限价”制度，是国际惯用的调控措施之一。比利时对牛奶、面包、面粉等生活必需品零售价格采取的严格监控措施中，就包括国家规定的“最高限价”；日本通过国会立法，对铁路票价采取“最高限价”政策；法国通过“目标价格”保持物价基本稳定或小幅度增长……在其它国家，“限涨令”可实施，为何针对中国的房价就不可以呢？

　　房价是由系统要素决定的，单靠某一因素的单兵突进，可能难以奏效，简单的房价“限涨令”也确实存在不合理的问题。但是，“限涨令”不仅为目前的房价上涨过快找到了有效措施，更重要的是，“限涨令”为我们提供了一种思路，即围绕“限涨令”来调整优化整个房价的系统要素，并借鉴国外的先进经验，将“限涨令”逐步完善为法律层面的“最高限价”制度。