张欣：一定要告望京SOHO剽窃者——“重庆美全22世纪”

　　2012年5月10日下午，SOHO中国CEO张欣在其个人微博上发表消息，声称重庆一楼盘抄袭望京SOHO（项目招商信息），并在半个小时之内，连发6条微博表示对重庆美全22世纪的谴责，并最终表示要状告到底。6条微博在半小时内迅速引发数百网友的转发和评论。

　　“望京SOHO”官方微博回应：“表示很无奈！建筑设计知识产权在中国是否有法律保护？越是对知识产权的不尊重，越是纵容山寨，创造力就更没有了。悲哀！”颇有一种“躺着也中枪”的无奈。

　　张欣的“反感”很直接——重庆美全22世纪从建筑设计，到官方网站，到广告宣传都照抄望京SOHO；而仔细对比张欣提供的重庆美全22世纪和望京SOHO的项目效果图，两个项目的确有几分相似。

　　建筑“树大招风”易招致“翻版”

　　清华大学都市文化研究中心副主任、美国UCA设计机构中国区代表陈柏旭表示，目前在中国，尤其是北上广深等一线城市，看起来类似的建筑比较常见，光北京就有无数的“翻版”建筑。“越是看起来比较特殊的建筑，被‘翻版’的风险越大。”

　　这一点与国外不太一样。由于国内建筑模仿国外建筑、国内建筑互相模仿的现象比较普遍，星河湾、龙湖、阳光上东等都曾经成为被“抄袭”的对象。其实早在张欣声称重庆美全22世纪抄袭望京SOHO之前的3月29日，潘石屹就在微博中发了一张图，配图文字声称“这不是建外SOHO，是世博村。”言下之意：世博村有“抄袭”建外SOHO的嫌疑。在房地产业内，更是有网友戏称北京、杭州等多个地点都已经出现了星河湾的“山寨版”——远看一湾又一湾，近看都是山寨“星河湾”。

　　“拿来主义”盛行 侵权风险激增

　　模仿与抄袭往往只有一线之隔，“拿来主义”的背后，必然有侵权的风险。中国社科院知识产权所研究员周林曾经在公开场合表示，认定一个建筑是否构成侵权的过程相当复杂，不能单纯依据其有多少比例的相似。

　　“即便‘长’得十分相似，但两栋建筑不可能完全一样，所以在法律上，是否抄袭就很难界定。”陈柏旭表示，尽管听过很多项目有抄袭的嫌疑和传闻，但从来没有见过因此而打官司的事件。

　　也许正因为如此，才会有张欣针对此事的回应：“很多网友说，告不赢。 我不信！中国很多的事都是这样，明明无耻，但到处都是，结果大家就默默忍受了，因为觉得告不赢。”

　　建筑作品的抄袭现象很少诉诸法律的另一个原因或许在于，建筑大部分情况下是一种集体创作，负责人、项目建筑师、项目设计师以及各种顾问，都会参与一个设计作品从成型到完工的过程。而且随着年轻的建筑师从一个公司跳到另一个公司，也往往会带走老东家的很多创意，这些因为人员流动而导致的作品的“相似”，使得建筑作品的原创性本身成了一个大大的问号。同一个设计师在不同时间，不同阶段设计的同一类型的作品，该如何判别？

　　“与其侵权后补救，倒不如在建筑物最初立项时，政府部门就严格把关，除了考虑容积、绿化、安全等，还应该考虑建筑样式是否侵权。”周林认为。

　　两者均为扎哈风格 城市地标特征明显

　　望京SOHO（项目招商信息）和重庆美全22世纪，究竟有多少相似度？

　　SOHO中国官方网站上的资料显示：望京SOHO由世界著名建筑师扎哈·哈迪德（Zaha Hadid）担纲总设计师，由3栋集办公和商业一体的高层建筑组成，最高一栋高度达200米。2014年建成后，望京SOHO将是从首都机场进入市区的第一个引人注目的高层地标建筑，成为“首都第一印象建筑”。

　　而重庆美全22世纪的官方微博是这么评价这栋具有争议的建筑的：“美全22世纪以其大胆前卫的建筑艺术风格、独具匠心的外观设计，让它看起来就像是从外星球飞来的“异形”一样，毅然坐落在江北新区府的中心位置上。”

　　重庆当地的报纸直接冠以这栋建筑为“会跳舞的建筑”，并预言或许在不久的将来，美全22世纪会成为江北乃至重庆最具代表意义的建筑标志。

　　巧合的是，与望京SOHO的3栋高层建筑相比，美全·22世纪虽然少了1栋高层，由“2栋流线型商务写字楼、3栋点状式低层独立商业”组合而成，但从张欣提供的2栋建筑的效果图对比来看，最容易让人产生“似曾相识”感觉的，恰恰是那2栋流线型的商务写字楼。

　　更耐人寻味的是，这是重庆首个扎哈风格的建筑，正好是SOHO中国的世界著名建筑师的作品风格：建筑具有柔软、流动起来的感受，是“会跳舞的建筑”。据公开资料显示：此建筑是由重庆美全置业有限公司开发的项目，但没有资料显示此建筑出自扎哈·哈迪德之手。

　　厘清模仿与抄袭界限 网友莫衷于是

　　张欣在微博上的“抗议”引发了众多网友的讨论。网友“啰嗦的闲话”表示：“要告！一定！连建筑外观设计都盗版，中国还有什么创造力的土壤，还有什么健康的商业环境。别说这些都会没有了，就连中国人心里还残存的一点指望都会没有的。”网友“威廉lu”也力推SOHO中国拿起法律武器：“不管结果怎样，还是支持SOHO中国。哪怕只是改变一点点。”

　　张欣甚至搬出了建筑师们的心声：“一定要告他们，不然创意产业怎么发展？”

　　在创业产业知识产权的保护问题上，网友“我也叫张晨”和建筑师们一样，他声援张欣：“建筑属于艺术品，很多东西都在理念上，抄袭在这里还是不好定位，可能勉强算作知识产权吧，不过还是希望SOHO维权顺利，能够理解张总的心情，很多项目的建筑设计都出自于张总之手，自己的作品被认抄袭，愤恨心疼。”

　　然而也有一些网友对此事保有谨慎的态度，网友“田壮壮2011”希望在了解一定的建筑设计知识或者咨询过手下建筑设计专业的人员之后再做出自己的建议或看法。他说：“我能说何静堂老先生设计的中国馆是抄日本大师安腾忠雄的吗？”

　　网友“我是不闹”干脆认为：“建筑还有外观专利么？建筑我认为可以引领一种潮流，你的望京soho应该是引领了一股建筑设计理念的潮流。不应该告。也没理由告。真的。”也有网友明确表示：“从设计角度来讲，这个只能说是借鉴。”甚至有网友如此发难：“不知道地产界有没有什么保护，不然的话，你叫小明我还是可以叫小明。”——他认为扎哈风格的建筑不是SOHO中国专属的，扎哈·哈迪德更不是SOHO中国的御用设计师。

　　更多的网友对此事表达的是一种调侃的态度，网友“京城打工仔”直截了当地告诉张欣：“中国汽车的设计很多都是抄袭奔驰宝马奥迪的，也没见人家告状啊。好东西不怕抄袭，破烂不堪的设计，懒得抄袭，你应该感到荣幸，说明望京SOHO的设计是成功的，有人抄袭了是看得起你们。”

　　对于此桩尚不可预测的“诉讼案”，也许网友“可爱的梅律师”的评论更加代表了全民网络时代的另类思维——官司的输与羸不重要，重要的是打得越哄动越好，打到天下皆知，讼诉成本比广告费便宜多了，讼诉争议焦点是设计的亮点，二年的诉讼期未到，房子可能就卖完了。